Chez Louise: Blog

Mouvement Démocrate – Consultation des adhérents Communiqué de presse du 1er juillet 2008

Wed, 02 Jul 2008 11:48:22 GMT

Lors de sa conférence de presse du 14 avril 2008, François Bayrou avait annoncé le lancement d'une consultation des adhérents du Mouvement Démocrate concernant "le cap, les règles et le destin du Mouvement Démocrate".

Après avoir publié, trois heures avant la date limite fixée pour leur remise, un communiqué annonçant qu'une seule contribution – signée de François Bayrou - avait été reçue alors qu'une seconde contribution a été transmise dans les délais, la direction du MoDem a fait savoir que cette seconde contribution ne pouvait être retenue.

C'est Philippe Arnaud, Président du Comité de Conciliation et de Contrôle du MoDem, qui, dans une annonce à l'AFP datée du 24/06/2008, a déclaré que la contribution était "accompagnée d'une liste de parrainages, mais pas signée comme le demandait le règlement".

Eric Julliard, membre fondateur du Mouvement Démocrate et auteur de la contribution rejetée, a fait procéder le 27/06/2008 par voie d'huissier à une "sommation de faire" en vue de vérifier si la contribution présentée par François Bayrou satisfaisait elle-même à cette exigence.

Il ressort de la vérification de la feuille d'émargement présentée par la direction du MoDem que celle-ci comporte six noms dactylographiés et un nom manuscrit, mais qu'elle ne comporte les signatures autographes que de quatre membres du Bureau exécutif, alors que le règlement en exige cinq.

L'application avec équité de la règle invoquée par Philippe Arnaud rend donc la contribution de François Bayrou tout aussi irrecevable que celle présentée par Eric Julliard.

Après qu'elle ait tenté de passer sous silence puis d'écarter la seconde contribution, et alors que des pressions individuelles ont été exercées sur certains des signataires de celle-ci en vue de les faire revenir sur leur signature, nous attendons désormais de la direction du Mouvement Démocrate qu'elle se montre digne des valeurs qui nous ont réunis autour d'elle.

C'est pourquoi nous attendons qu'elle présente ses excuses aux adhérents et nous propose une voie d'apaisement raisonnable, apte à donner des gages de sa bonne foi.

Eric JULLIARD

membre fondateur du Mouvement Démocrate, auteur de la contribution "Cap, règles et destin du Mouvement Démocrate"

Informations presse

Eric JULLIARD

julliard.e@free.fr

06 11 70 43 47

La contribution "Cap, règles et destin du Mouvement Démocrate" a été parrainée par environ 300 adhérents issus de 58 départements et territoires d'outremer

Casting au Mouvement Démocrate

Sat, 28 Jun 2008 22:20:01 GMT

En page 8 du « Canard enchaîné » n°4572, on peut lire:

« Dans la perspective des européennes de juin 2009, les multiples défections qu'enregistre toujours F.Bayrou angoissent la chef de fil du MoDem au Parlement de Strasbourg, le numéro deux du Mouvement, Marielle de Sarnez, qui se demande si elle pourra maintenir là-bas son groupe parlementaire :
« Avec François Bayrou, elle cherche depuis des mois déjà des personnalités capables de prendre la relève intellectuelle d'un Jean-Louis Bourlanges, ou dont la notoriété pourrait rivaliser avec celle d'un Jean-Marie Cavada. »

Il serait en effet plus commode de dénicher « des personnalité » capables de prendre la relève intellectuelle d'un Jean-Marie Cavada ou dont la notoriété pourrait rivaliser avec celle d'un Jean-Louis Bourlanges »

A + de 7000 € par mois d'indemnité va y avoir du monde pour le casting !

Je suis totalement d'accord avec Werner qui pense que le casting va être constitué à partir :

Des repêchés d'ailleurs (forcement mieux que ceux du Modem)

Les redoublants UDF sauf ceux qui se sauvent

Les cumulards méritants issus de l'UDF

Au final, il y a peu de chance qu'il reste encore des places éligibles pour les adhérents !

http://wernerb.free.fr/?p=277#comments

Arrêtons de nous plaindre de Sarkozy!

Sat, 28 Jun 2008 22:09:40 GMT

Au delà de Sarkozy, il faut bien admettre qu'il ne peut faire tout ce qu'il annonce (et n'annonce pas) sans la complicité, l'aide directe ou pas de ses partisans UMP, des parlementaires ( de tout bords).Seul cet homme n'est rien! C'est parce qu'il joue avec subtilité des ambiguïté idéologiques de ses confrères et consoeurs en politiques, les élus, qu'il peut se permettre ce qu'il se permet! Il fait de grandes annonces et divise ainsi les uns et les autres, braves citoyens comme braves élus....Il laisse les esprits macérer quelques temps, pour que la division s'installe bien, puis hop, ressort son annonce et de cette division bien ancrée, naît son action, longuement et mûrement réfléchie!

Il pratique le "mouvement perpétuel à visé hypnotique"...et ça marche pour implanter l'idéologie ultra libéral, vite ...le temps c'est de l'argent...faut pas traîner!

Ça me fait penser à la maturation des mentalités sur la fin des monopoles d'état...Je pense que ça a été le "chantier expérimental" de la manoeuvre qu'on observe actuellement. Ça a commencé fin des années 60...juste un petit groupe politique ( très liés au monde des affaires) qui valait contre ces grandes entreprises "qui avaient le monopole exclusif et faisait mal leur travail"...mais rapportait énormément d'argent à l'Etat ce qui permettait de ne pas augmenter les impôts, ça on ne le disait pas!...Bien entendu, à l'époque, une grande majorité de la population tenait ferme à ses entreprises d'Etat ( la dernière guerre n'était pas loin et tout le monde avait encore à l'esprit le "pourquoi" de ces monopoles)....donc silence pendant quelques années...mais l'idée germait et la division s'installait.

Puis nouvelle vague un peu plus forte, moqueries, stigmatisations de la bureaucratie .... suivi d'autres vagues ininterrompues jusqu'à l'argument économique massue: il faut vendre nos fleurons pour pouvoir mener une politique sociale appropriée...On en vend des petits bouts par ci par là...la brèche et ouverte et comme l'actionnaire Etat ne joue que peu ou pas son rôle, que les nouveaux PDG ne sont absolument pas contrôlés ( voir les nombreux rapports de la Cour des Comptes)...ben les belles entreprises florissantes ne valent plus un Kopeck ( nous dit-on), elles coûtent de l'argent...vaut mieux s'en débarrasser...et voilà comment en 30 ans...on n'a plus de grandes entreprises d'Etat pour renflouer nos caisse...l'argent part dans d'autres poches et nos impôts augmentent...pour rien! Tout ça pour quoi? Pour que le s mopoles d'Etat( les notres) partent entre les mains de Monopoles privés ( de 10% des habitants de cette planète)....

Sarkozy, fait la même chose en accéléré, pour obtenir le même résultat ..mener ses manoeuvres sans qu'on les voient telles qu'elle sont! Sauf qu'on peut toujours le trouver instable, hésitant...il s'en fiche. Il avance et ses amis aussi et c'est pour ça qu'il voulait être là ou il est!

Ce qu'il a nécessité 30 années de pouvoir, à trois partis politique différents ...il le fait avec le Parlement actuel et bien plus vite....30 ans, ça nous laisserait bien trop de temps pour voir ce qui se passe vraiment et réagir!

Bref, râler contre Sarkozy ne sert à rien, c'est nos élus, à mon avis, qu'il faut réveiller et mettre en garde contre ce qu'ils acceptent trop facilement et que nous ne voulons pas!

Elisabeth.

Bof, bof, bof !

Fri, 27 Jun 2008 18:37:35 GMT

Faut dire que depuis que le soleil s'est installé sur mon coin de paradis, que les deux êtres les plus chers à mon cœur sont prés de moi, j'ai d 'autres chats à fouetter que les derniers soubresauts du Mouvement Démocrate, la prose verbeuse et bien peu opérationnelle de son leader et les petites mesquineries du « fan club » bayrouiste d'e-soutien.

Malgré tout, il y a des heures ou il faut bien tuer le temps si on ne veut pas se cramer la peau sous le soleil ardent !

J'ai donc jeté un coup d'œil attentif à la déjà fameuse motion que F.Bayrou propose à ses adhérents.

Je rappelle que cette motion était tellement importante qu'il était hors de question qu'un adhérent ordinaire puisse y apporter des améliorations : Trop fort les démocrates du Modem!

J'ai donc lu cette motion de F.Bayrou et voici ce que j'en pense :

Attaquer "bille en tête sur le pluralisme" c'est raconter une demi vérité...Il existe une multitude de partis politiques en France. Pour s'en rendre compte :

http://www.vie-publique.fr/sites_references/partis-politiques.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Partis_et_mouvements_politiques_fran%C3%A7ais

Donc lutter pour le pluralisme n'est pas nécessaire !

Ce n'est donc pas un combat pour le pluralisme (il existe de facto ce pluralisme) qu'il faut mener mais pour la représentativité de TOUT les partis politiques, dans les instances de décisions locales, nationales de notre pays. L'essentiel n'est il pas que chaque citoyens puisse trouver un parti politique dans lequel s'exprimer et être représenté dans son projet de société Seulement voilà, ça ne colle pas avec une proportionnelle à 10% défendu par le député Bayrou!

Le reste du texte n'est, à mon goût, qu'une redite des nombreux discours, interventions dans les médias, de l'année écoulée, sans plus value réelle sur le comment faire...donc,

Après avoir constaté que le nouveau « hochet » c'est l'humanisme, omniprésent dans le texte, jamais expliqué, mais expliquant tout, j'ai beaucoup ri en lisant le paragraphe sur la créativité (la clé de la créativité c'est l'éducation...fallait oser !) et sur l'adhésion démocratique (« Ils (les citoyens) ont droit à la vérité sur le débat public...mais pas de participation...faut pas pousser quand même !).

J'ai moins ri en notant que les seuls ghettos à refuser étaient ceux liés à l'argent, à l'origine, à l'âge, à la situation sociale...mais celui lié au sexe doit être accepté apparemment...c'est négliger gravement la situation économique et sociale de très nombreuses femmes qui élèvent seules leurs enfants, sont moins bien payés parce qu'elles sont des femmes...etc.

Bref de façon un peu triviale, je dirais que ce texte n'est qu'une façon bien triste de tenter de réchauffer des ardeurs refroidies en alignant une suite de verbatim...On a connu mieux et plus enthousiasmant !

Sur la forme, je ne saisis pas ou se situe la partie consultation :

A aucun moment il n'est demandé aux adhérents de se prononcer (pas de questions, pas de formulaire de réponse ?)

http://www.mouvementdemocrate.fr/vie-du-modem/telechargement/Contribution-FB.pdf

Moralité : Faire de la politique autrement...au Modem, ce n'est pas demain la veille !

Sauvons le Zimbabwe des mains de Mugabe

Wed, 25 Jun 2008 23:46:06 GMT

Le vendredi, 27 Juin, au Zimbabwe se tiendra un simulacre de vote pour le président. L'opposition, Mouvement pour le Changement, s'est retirée. La campagne de violence et de terreur de Mugabe a effacé tout espoir pour une élection démocratique.
Mais contre toute attente, l'espoir survit. Grâce aux pressions internationales, le ZANU-PF, parti de Mugabe et l'opposition sont entrés en discussion. Un gouvernement d'unité est peut-être encore possible.
Le Conseil de sécurité de l'Onu, tenu ce lundi, a décidé à l'unanimité que des élections libres et régulières sont maintenant impossible au Zimbabwe. Le Secrétaire Général des Nations Unies a exprimé cet avis. Mais ce sont les dirigeants africains, surtout Thabo Mbeki, qui détiennent la clé. Même Mugabe ne peut pas s'accrocher au pouvoir sans leur coopération. Aujourd'hui, nous lançons une campagne d'urgence, une pétition à ces dirigeants pour un appel à une sommet d'urgence, afin d'isoler Mugabe, et de mettre en place un gouvernement légitime pour le Zimbabwe. Notre appel sera publié dans les pages publicitaires des journaux en Afrique du Sud, Tanzanie, Angola et au Mozambique cette semaine - cliquez ici pour voir les annonces et approuver leur message:

http://www.avaaz.org/fr/save_zimbabwe/24.php

Les pays voisins du Zimbabwe offrent de l'électricité, des biens, et le contrôle des frontières. De nombreux dirigeants africains demandent le report de l'élection - mais il y a un réel danger qu'ils finissent par accepter cette comédie. Ce serait une grave erreur de calcul: si Mugabe réussit son coup d'Etat de facto, l'implosion du Zimbabwe s'accélèrera, et le chaos pourrait se propager dans toute la région.
Donc notre campagne publique est un appel aux dirigeants africains qui détiennent la dernière bouée de sauvetage. Si ces dirigeants réussissent à convaincre Mugabe que le changement est à venir d'une manière ou d'une autre - et ouvrent la voie à Morgan Tsvangirai pour créer un gouvernement d'unité pour le Zimbabwe.
Robert Mugabe a sauvé le Zimbabwe de la colonisation. Maintenant, il est temps pour les dirigeants africains de sauver le Zimbabwe des mains de Mugabe.
Aidez-nous à élever 250000 voix cette semaine, y compris dans tous les pays d'Afrique, en livrant une campagne publicitaire internationale. Cliquez pour voir les annonces, signer, puis la transmettre à vos amis:

http://www.avaaz.org/fr/save_zimbabwe/24.php

Avec espoir et détermination,
Ben, Alice, Paul, Graziela, Mark, Ricken, Iain, Véronique, Pascal, et Milena - l'équipe Avaaz.org

PS: Pour plus d'informations et les sources des faits ci-dessus, voir:

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080622/twl-zimbabwe-elections-opposition-lead-f8fd361.html

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2008/06/25/zimbabwe-au-pays-des-milliardaires-affames_1062449_3212.html

Trop fort les démocrates du Modem!

Wed, 25 Jun 2008 22:03:30 GMT

Je prends la liberté de publier le communiqué de presse d'Eric Julliard, adhérent exemplaire du Mouvement Démocrate.

Eric est effectivement exemplaire, car non seulement il a su fédérer une équipe de travail lors de la construction du Règlement Intérieur, mais, malgré le mépris avec lequel ce travail a été traité par F.Bayrou et ses acolytes, Eric a persisté à être un automoteur, tel que l'avait souhaité, il y a longtemps, F.Bayrou en proposant une motion complémentaire à la consultation des adhérents que F.Bayrou annonce dans la presse.

Malgré tout, une fois de plus, les "Hyennes de garde" et autres "contrefacteurs de démocratie" sont lachés au basques d'Eric et de ceux qui ont OSE le soutenir dans ses deux démarches. les putificateurs d'atmosphère et grand tenant de la pensée unique sont lachés!

Encore quelques semaines et F.Bayrou, si il prend la peine d'ouvrir enfin les yeux, pourra constater qui, parmi ses proches, agissait pour leur propre intérêt, et non pour le sien,et qui, parmi les adhérents "jouait" collectif/ Modem ou perso/clan!

Communiqué de presse d'Eric Julliard

Philippe Arnaud, Président du Comité de Conciliation et de Contrôle du Mouvement Démocrate, vient d'annoncer qu'une seule des deux motions reçues dans le cadre de la consultation annoncée par François Bayrou lors de sa conférence de presse du 14 avril 2008 avait été déclarée recevable : celle de François Bayrou. La seconde, la nôtre, pourtant présentée en conformité avec les textes statutaires du MoDem, a été écartée.

Cette motion, proposée par Eric Julliard, un simple adhérent, avait pourtant réuni environ 280 signatures, dont plus que les 20 signatures de Conseillers nationaux du Mouvement requises pour être déclarée recevable.

Après avoir annoncé, trois heures avant la clôture de la période de transmission des motions (!), qu'une seule motion avait été déposée, François Bayrou a ensuite souhaité que nous retirions la nôtre, ce que nous aurions fait volontiers si un certain nombre de demandes touchant notamment à la démocratie interne et à l'efficience du fonctionnement du parti avaient été retenues.

Plutôt que de négocier, la direction du MoDem a préféré trouver un prétexte à tous les égards indéfendable pour écarter notre motion. Ce prétexte est l'absence de signatures matérielles sur le texte transmis, alors même qu'aucune disposition du règlement intérieur ne l'exige, qu'à aucun moment il ne nous a été demandé de les fournir, et que des opérations internes au MoDem se sont déjà déroulées sans que cette exigence soit jamais formulée.

Le procédé employé par la direction du Mouvement Démocrate est inqualifiable. Il est en tout cas indigne d'un parti qui se qualifie de "démocrate" et prétend incarner les valeurs d'une démocratie et d'une citoyenneté nouvelles.

Le Mouvement Démocrate, pour novateur qu'il soit, n'est pas pour autant au-dessus des lois. C'est pourquoi il doit respecter tant les règles et principes de la République au service de laquelle il entend agir que les siens propres. La noblesse de la cause qu'il défend ne saurait excuser les dénis de démocratie dont il se rend coupable. La justice tranchera.

Eric JULLIARD

le 25 juin 2008 à 15:50

Je rappelle les articles suivants du Code Civil concernant la validité de l’écrit sous forme électronique.

Art. 1316-1. L'écrit sous forme électronique est admis en preuve au même titre que l'écrit sur support papier, sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane et qu'il soit établi et conservé dans des conditions de nature à en garantir l'intégrité.

Art. 1316-4. La signature nécessaire à la perfection d'un acte juridique identifie celui qui l'appose. Elle manifeste le consentement des parties aux obligations qui découlent de cet acte. Quand elle est apposée par un officier public, elle confère l'authenticité à l'acte. Lorsqu'elle est électronique, elle consiste en l'usage d'un procédé fiable d'identification garantissant son lien avec l'acte auquel elle s'attache. La fiabilité de ce procédé est présumée, jusqu'à preuve contraire, lorsque la signature électronique est créée, l'identité du signataire assurée et l'intégrité de l'acte garantie, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat.

Humour ou blague de potache ?

Tue, 24 Jun 2008 23:06:08 GMT

Incidemment en surfant sur le net, j'apprends que ce soir au théâtre Sébastopol de Lille, François Bayrou intervient sur le thème du " Pouvoir personnel et de Dérive monarchique".

Après ce que j'analyse depuis plus d'un an sur son fonctionnement et celui de l'Udf réhabilité Mouvement Démocrate...je dois dire que ça va être un avis d'expert que les auditeurs vont entendre !

Il va certainement en profiter pour débiner Nicolas Sarkozy, ses travers monarchiques,

Il niera certainement qu'il y a des pouvoirs en tant que chef de parti...

Et tout ça pour bien faire comprendre aux auditeurs que face à la conduite d'un pays il n'y a que des devoirs et des responsabilités....et qu'il est prêt à se sacrifier pour nous...sauf qu'on est de plus en plus nombreux à douter fortement de l'ampleur du sacrifice et de ceux qui devront se sacrifier, confrontés que nous sommes aux sein du Mouvement Démocrate à un refus obstiné d'instaurer un minimum de respect pour le petit peuple que représentent les adhérents !

François Bayrou nie tout pouvoir personnel en tant que chef de parti, quand aux dérives monarchiques, à l'entendre, cela concerne uniquement N.Sarkozy.

Seulement voilà, il n'y a qu'à observer qui entoure F.Bayrou depuis plusieurs années pour comprendre que l'effet de cours l'amitié ne le laisse pas de marbre...quand bien même ça dessert ses plus hautes ambitions....

Vivement que la transcription du discours soit sur le site officiel ! Encore un bel exercice de « la poutre et la paille » à décrypter !

Rien que de très banal quoi...la politique comme d'ab mais certainement pas autrement !

Comme je suis de bonne humeur, je préfère croire qu'il a choisit ce thème parce qu'il avait envie de rigoler un p'tit coup...de l'humour ou une blague de potache en signe d'adieux aux quelques milliers centaines de nouveaux adhérents 2007 qui n'ont pas renouvelé leurs adhésions 2008 ...quôa !

Alerte ! Double langage !

Mon, 23 Jun 2008 22:52:18 GMT

Mettre l'Humain au centre de nos décisions ou de nos préoccupations est une phrase qui me fait froid dans le dos !

Et pourtant, elle est de plus en plus en plus utilisée par certains hommes et femmes politiques qui cherchent à faire croire qu'ils veulent notre bonheur !

Il faut bien convenir, qu'à part quelques élitistes forcenés, nul ne refuserait d'adhérer à un tel projet !

Hélas, ce genre de phrase sent le réchauffé et a déjà été utilisée il y a une dizaine d'année dans une grande entreprise française !

A l'arrivée de son nouveau PDG, il n'était plus question que de mettre « le client au centre des préoccupations » !

Sauf que...

A l 'observation, sur 4 années, de la mise en pratique du projet sous tendu par cette magnifique phrase,il s'est avéré que :

Pour les décideurs de cette entreprise, le Client était l'actionnaire
Pour les salariés de cette entreprise le Client c'était les utilisateurs de ses produits.

Dès le premier jour, l'ambigüité du mot « client » a été utilisée par les managers afin de faire travailler les salariés, plus et mieux, en s'appuyant sur l'amélioration de la Qualité de service et la satisfaction client.

Ce faisant, la valeur marchande de cette entreprise, son C.A, s'améliorait constamment.

Le mouvement perpétuel créé autour de la fameuse qualité de service, au delà des mots, s'appuyait sur des réorganisations nombreuses et variées, qui permettait de réduire les effectifs , de supprimer les services de RED, et de réorienter l'ensemble des effectifs restants vers la vente. Des pans entiers d'activités qui avaient fait de cette entreprise une entreprise de renommée mondiale, certes, mais bien moins rentable qu'elle ne pouvait l'être, furent abandonnés à une sous-traitance de moindre qualité.

Il a fallu un certain nombre d'années pour que les salariés se rendent compte de l'erreur d'interprétation qu'ils avaient commise...Trop tard, l'entreprise avait été morcelée, l'actionnaire était roi ! Tout du moins c'était en son nom que de nouveaux sacrifices étaient imposés aux salariés.... le client/acheteur du produit final n'était plus important

Lorsque que le leader du mouvement démocrate disait que son projet de société avait pour but de mettre l'humain au centre des décisions, on pouvait penser que cet Humain, c'était vous, moi, notre voisin...

A y regarder de plus près, en se basant sur le fonctionnement qu'il a choisit pour son parti politique, il semble que l'humain qui préside aux décisions, c'est lui et ces amis élus...tout doit être fait pour eux ! Ils sont en quelque sorte les actionnaires de ce parti...

Il n'est pas le seul leader politique a être ainsi habile jongleur de mot !

Il nous revient, à nous, de devenir méfiants et de faire extrêmement attention à ces discours enthousiasmant mais quelques peu ambigus...

Ainsi donc, lorsque nos hommes et femmes politiques parlent de « mettre l'Humain au centre » de leurs projets ou de leurs préoccupations...méfions-nous !

Demandons-nous et demandons-leur de quel humain ils parlent.

Est-ce de l'être vivant, d'ou qu'il soit, quel qu'il soit, sans discrimination ni conditions que ce soit ? Ou bien, un être humain trié sur le volet en fonction de critères particuliers que seuls quelques initiés connaissent ?

J'aimerai énormément que la question soit posée à nos hommes et femmes politiques sur un grand plateau de télévisin, à une heure de grande écoute...

Belle journée !

Mon, 23 Jun 2008 17:56:07 GMT

L’été est là avec son lot de farniente sur la plage, de baignades, soit dans l'Océan, soit dans l'eau tiède du lac, de ballades à la fraîche dans la pinède...Depuis une semaine, j’en use et en abuse, avec une pensée émue pour mes amis, enfermés dans leurs bureaux ou leurs voitures. J’aimerais tant qu’ils soient tous là, à partager ses plaisirs simples et pourtant si revigorants !

Mais ça va venir et là, le bonheur sera total !

Belle journée aussi parce que j’ai eut de très beaux témoignages d’amitiés.

J’ai était suspendue du site e-soutien à la suite d’une plainte d'un internaute...ce dernier, que je ne connais ni d’Eve ni d’Adam, à pris pour lui des propos d’ordre général sur le harcèlement...allez savoir pourquoi, je ne le nomme pas et je ne le désigne pas comme l’objet de mon billet...

Tout ceci n’est pas vraiment grave ! J’ai un avocat parfait et d’une efficacité redoutable...au cas où le Monsieur voudrait aller plus loin.

Ca ne m’a pas empêchée de faire une longue baignade, de profiter de la vie...et tant que le temps se maintiendra au beau fixe, de recommencer chaque jours.

En soit, le site e-soutien n’est pas « grand chose » pour moi depuis quelques temps et j’ai la liste des tous les sites des amis que j’aime lire et sur lesquels on peut s’exprimer librement, intelligemment, ce qui n’est plus le cas sur e-soutien !

Oui, en fait, une très belle journée !

Juste une petite demande et le bonheur sera total: Faudrait quand même que les cigales se remettent à chanter. Cette année, elles sont en retard!

Rejet du Traité de Lisbonne

Sun, 15 Jun 2008 22:14:50 GMT

Rejet du Traité de Lisbonne, l’invraisemblable réaction des politiciens français et néerlandais relève d’une seule réponse en droit: le recours à l’insurrection, c’est-à-dire imposer la sortie de l’Union Européenne !
"Toute République, toute démocratie, à partir du moment où elle récuse le droit divin comme base du pouvoir, repose nécessairement sur le droit à l’insurrection d’un peuple dont on ne respecte pas la volonté. C’est la base de toute la réflexion de la modernité, s’il n’existe plus ce droit à l’insurrection comme ultime recours, la violence légitime de l’Etats devient tyrannie. Donc la seule réponse démocratique devant un tel déni est l’insurrection. L’insurrection est le fait de s’élever contre le pouvoir établi en visant à l’abolir, les formes de l’insurrection sont diverses. Notre révolution française héritière des Lumières et de toute la réflexion sur la “modernité” a établi dans sa Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793 , ce doit, il est énoncé en son article 35 :« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ». "

L’équivalent de l’insurrection serait dans ce cas d’ imposer la sortie de ce mauvais lieu, de ce coupe gorge et par exemple d’exiger ce choix du parti politique auquel on adhère ou que l’on soutient.

L'article dans sa totalité: http://socio13.wordpress.com/2008/06/15/rejet-du-traite-de-lisbonne-linvraisemblable-reaction-des-politiciens-francais-et-neerlandais-releve-dune-seule-reponse-le-droit-a-linsurrection/

Sur Changement de société le blog de Danielle Bleitrach

19 juin pour le CNRS...

Sat, 14 Jun 2008 23:26:30 GMT

On appelle les personnels, les étudiants et la population à défendre le système de recherche publique, basé sur les organismes et les universités, que le gouvernement veut démanteler afin de mieux l’assujettir.

Dans l’immédiat, on appelle l’ensemble de la communauté scientifique et universitaire, ainsi que la population, à se mobiliser le 19 juin afin d’empêcher le démantèlement de la recherche publique et, dans un premier temps, celui du CNRS en instituts, en bloquant son Conseil d’administration et en occupant ses délégations régionales.

Pour plus d'info : http://www.millebabords.org/spip.php?article8603

Le palmarès d’échansons

Sat, 14 Jun 2008 20:54:46 GMT

François Bayrou a nommé, vendredi 13 juin, six vice-présidents du Mouvement démocrate :

- Marielle de Sarnez 1° vice-président (Chargée de la coordination et projet européen) Ben j'en connait plus d'un qui peuvent faire une croix,sur leurs espoirs d'être candidats pour les européennes ! Les fourches caudines sont dressées !

- Corinne Lepage (Chargée des commissions) elle est donc chargée de faire le marché (non, je rigole ! Quoi que...), d'aller faire travailler les militants à la construction du projet...C'est plutôt une bonne nouvelle, dans la mesure où c'est la seule qui maitrise et mette en pratique la Démocratie Citoyenne et participative ! J'espère qu'elle a négocié afin que ce travail ne se fasse pas en pure perte et qu'à la dernière minute, on ne lui mette pas sous le nez un projet en 10 lignes, venues du génial cerveau du Président...ou pire...de son chef de cabinet ! Ouarf !

- Jacqueline Gourault (Chargée des élus et formation) On l'a vue à l'œuvre pour l'élection de la fédération des élus...ces qualités humaines s'arrêtent la ou commence son interprétation très personnelle de la Démocratie !

- Jean-Marie Vanlerenberghe (Chargée de l'organisation) Rappelons que lors du premier Conseil National, il avait en charge l'animation du débat sur le Règlement Intérieur et qu'il a fait preuve de son incapacité à faire respecter la pluralité d'opinion et le respect de l'autre ! Ne pas s'en sortir avec 300 personnes ça augure mal de ce qui va se passer avec 50000 !

- Jean Peyrelevade (Chargée des questions économiques) Ras, à part que son analyse est bien trop marqué de financier et oublie parfois la dimension humaine de l'économie...

- Jean-Luc Bennahmias (Chargée de la vie associative et syndicale) quand on connait son opinion sur certains syndicats et associations... son sens aigu du respect des décisions référendaires ( CF vote du 21/02/2008 au Parlement Européen).

- Bernard Lehideux, est confirmé dans ses fonctions de directeur de cabinet

Chef de cabinet requiert les compétences suivantes :

Qualités de synthèse et d'expression écrite
Respect de la politique et de la Culture de l'entreprise.
Sens de la relation humaine, attention portée aux clients et aux collaborateurs
Sens de l'organisation, du travail en équipe et d'aptitude à l'autonomie.
Discrétion et de grande disponibilité.

Quand on a vu à l'œuvre ce grand démocrate qui a refusé le 21/02/2008 de voter un amendement qui demandait que le Parlement européen « s'engage à respecter le résultat du référendum irlandais » sur le traité de Lisbonne... Ce grand humaniste qui traite de salopard un Conseiller Nationale et tente de l'empêcher de s'adresser à le Presse ! On peut avoir des doutes sur cette nomination...

- Michel Mercier est trésorier d'un Mouvement qu'il n'a ni souhaité, ni soutenu et qu'il a partiellement mis en berne, en Rhône Alpes, en quittant la présidence au moment des législatives. Cet homme doit être attaché par des menottes à la valise qui contient le trésor de l'UDF et il a du avaler la clé !

Force est de constater, après la mascarade du Conseil National, décrit comme un Parlement du Mouvement Démocrate dans les statuts, mais chambre d'enregistrement dans la réalité, que la pantalonnade de la nomination des Vice-présidents est à la hauteur de la tragi-comédie humaine que le Mouvement Démocrate nous offre depuis plus d'un an. Il fallait bien récompenser les fidèles !

Enfin, les échansons sont en place...F.Bayrou peut boire le calice sans crainte d'être empoisonné...espérons qu'il n'avalera pas de travers !

Les députés européens du Modem et le référendum Irlandais

Fri, 13 Jun 2008 22:23:26 GMT

Pour mémoire :

Le 13 février 2008, le député européen Francis Wurtz et d'autres députés européens de la Gauche Unitaire Européenne déposent un amendement au Parlement européen.

Cet amendement demande que le Parlement européen « s'engage à respecter le résultat du référendum irlandais » sur le traité de Lisbonne le 12 juin.

Le simple fait que la question ait du être soulevée est déjà significatif de l'état de délabrement démocratique de ce Parlement européen !

Le 21 février 2008, 499 députés européens ont voté CONTRE cet amendement.

Parmi eux 46 députés européens de nationalité française :

- Centristes (MoDem et Nouveau Centre) : Beaupuy, Cornillet, Fourtou, Gibault, Griesbeck, Laperrouze, Lehideux, Morillon

- UMP et Divers Droite : Audy, Daul, Descamps, Fontaine, Fouré, Gaubert, Gauzès, Grossetête, Lamassoure, Mathieu, Morin, Sudre, Toubon

- Ecologistes (Les Verts) : Aubert, Bennahmias, Lipietz

- Parti Socialiste : Arif, Berès, Bourzai, Carlotti, Désir, Douay,Guy-Quint, Hazan, Le Foll, Lefrançois, Navarro, Neris, Patrie, Peillon, Poignant, Pribetich, Savary, Schapira, Vaugrenard, Vergnaud, Trautmann, Weber.

En substance, ces députés font parti des tenants du oui, qui dès ce soir, nous font bien comprendre que de grès ou de force, ce traité sera mis en application...de vrais démocrates !

A noter que T.Cornillet, N. Griesbeck , B. Lehideux, J.L. Bennahmias, A. Laperrouze, comptent parmi les 37 membres du bureau exécutif du Mouvement Démocrate.

Dès lors leur vote n'est-il pas en totale contradiction avec la position du Mouvement Démocrate d'aujourd'hui ?

13 juin 2008 - Réaction du Mouvement Démocrate au "non" des Irlandais au traité de Lisbonne

Ca, c’est fait !

Fri, 13 Jun 2008 19:22:37 GMT

Je le souhaitais hier, les Irlandais l'on fait aujourd'hui. Quelque part je me sens vengée de l'affront qui nous a été fait par le Président de la République et le Parlement en nous privant d'un référendum sur le sujet.

Par leur non massif à la ratification du traité de Lisbonne, il donne un coup de frein à la construction d'une Europe qui n'avait plus grand-chose à voir avec celle de Robert Schuman ou Jean Monnet.

Les technocrates européens ont déjà annoncé que, d'une manière ou d'une autre, malgré le vote irlandais, ils poursuivraient leur chemin pour construire LEUR Europe.

La seule façon pour tous ceux qui, de droite comme de gauche, militants ou non, syndicalistes ou pas, de contrer cette volonté de passer outre, en allant marchander avec les gouvernements irlandais, une clause qui rend le traité de Lisbonne caduc, serait de très vite demander, d'exiger un référendum à l'échelle de l'Europe.

Référendum sur un texte commun compréhensible par n'importe lequel des Européens, se déroulant le même jour dans chaque pays constituant l'Europe et comprenant également une clause de contrôle de l "élite Bruxelloise" non élue et une obligation, pour cette dernière, de rendre des comptes sur ses décisions et actes".

Il convient que chacun d'entre nous se mobilise afin de porter cette idée de référendum européen auprès de nos concitoyens, de nos élus nationaux.

Après tout, si les intentions sont claires, expliquées honnêtement, en prenant le temps qu'il faut pour que chacun d'entre nous comprennent les tenants et les aboutissants de la construction européenne, sans parti pris économique ou idéologique, je ne doute pas un seul instant de l'issue positive d'un tel référendum.

N'en déplaise à notre Président de la République, qui avait annoncé ce traité comme une réussite personnelle, la procédure adoptée dans de nombreux pays (qui consistait à négliger de prendre l'avis de leurs concitoyens) n'a fait qu'augmenter la méfiance que ces derniers ont développé ces 10 dernières années envers une Europe qui ne tient pas ses promesses, mais favorise de plus en plus les inégalités, la déréglementation du travail, la pauvreté.

Qu'on ne vienne pas me dire que ce non au traité de Lisbonne est un mal pour l'Europe ! Bien au contraire ! Il va enfin permettre, si nous tenons bon, l'émergence d'une Europe pour la Paix, pour l'Humain, pour la Démocratie.

Pourvu qu’ils votent « NON » !

Thu, 12 Jun 2008 15:26:25 GMT

Les Irlandais sont le seul peuple européen qui a la liberté de se prononcer sur le Traité de Lisbonne.

Dans tous les autres pays, ce sont les parlements respectifs qui ont ratifié le texte.

Chez nous, en France, cela c'est fait en dépit du non au projet de Constitution européennes !

Contrairement à ce qui se dit dans certains partis politiques européens, par les tenants du oui, quand bien même l'Irlande à bénéficié des aides européennes, la ratification du traité de Lisbonne, n'est pas subordonnée à une quelconque reconnaissance des services rendus.

L'enjeu est bien au delà d'un simple marchandage.

Il s'agit, dans cette étape de la construction, de déterminer pour chaque pays, si l'étape à venir lui convient.

Que les Français et d'autres peuples européens aient préféré se laisser engourdir et penser que le traité de Lisbonne était une « version light » du projet de constitution européenne, cela est grave pour l'avenir.

N'en déplaise à certains qui pensent qu'il s'agit de bien communiquer pour que le peuple vous suive comme des moutons, certains savent parfaitement lire les textes qu'on leur propose au vote et ont suffisamment de lucidité et d'intelligence pour en tirer de quoi forger leurs convictions.

Alors que des individus, conscients, sachant lire, réfléchir et à qui ont laisse la possibilité de faire un choix éclairé sur le traité de Lisbonne votent « non », me parait une chance inespérée de revenir sur la supercherie que ce traité de Lisbonne représente.

Peut être qu'alors, forts de l'expérience de dizaine d'années de fonctionnement de l'Europe, les peuples européens seront plus fermes vis à vis de leurs dirigeants et exigeront de repartir sur de meilleurs bases. ...vers une Europe des peuples et non vers une Europe des marchands !

Le complexe du larbin

Tue, 10 Jun 2008 19:42:23 GMT

"Qu'est-ce qui pousse donc des hommes et de femmes raisonnablement intelligents à accepter ainsi d'être diminués, exploités, dévalorisés? Parce qu'ils croient encore que la soumission ici et maintenant leur apportera des jours meilleurs dans un hypothétique avenir? Parce qu'ils pensent qu'on a touché le fond et qu'ils finiront par satisfaire la rapacité de leurs exploiteurs? Ou sont-ils justes naïfs comme je l'ai été et que je le suis probablement encore?"
Texte magnifique, commentaires excellents! et c'est chez Le monolecte:
http://blog.monolecte.fr/

Méditation

Sun, 08 Jun 2008 23:22:19 GMT

"A l'instant où nous aurons donné une totale liberté à tous ceux qui nous entourent, quand nous n'attendrons plus rien de personne, quand notre seule pensée sera de donner, et de donner sans jamais prendre, à cet instant nous découvrirons que nous sommes totalement libres à l'égard du monde". Docteur Edward Bach

Et pour compléter, un poème de Bashistya Shivânanta :

Là où se pose mon regard que l'espoir renaisse et que la conscience s'établisse,

Là où se pose ma main, que recircule la vie abondante et harmonieuse,

Là où je passe, que le bonheur afflue,

Là où je siège, que la lumière soit,

Là où je demeure,

que la Vérité transparaisse.

Quel plus beau but dans la vie que d'essayer de tendre à cela ?

P'tite déprime....

Sat, 07 Jun 2008 20:02:40 GMT

Vague impression qu'on vous prends pour des cons, qu'on ne vous entend pas?

Allez, laissez vous entrainer...allez trainer vos guêtres sur le blog de Farid et vous verrez que l'humour est le meilleur des remèdes....

http://www.taha.fr/blog/index.php?2008/05/31/718-nos-dirigeants-sont-notre-farce

Perso, je vais m'y ressourcer tous les soirs et ça me fait un bien fou...en plus pas besoin de faire de gym...les abdos se font tout seuls!

Ils sont Géants! et si, par hasard, le Mouvement Démocrate ne savait pas reconnaître les talents de ces gens là....ben se sera bien dommage pour lui!

Le petit jeu du Conseil National de demain

Sat, 07 Jun 2008 18:29:14 GMT

En réponse à une proposition de jeu de buildefreedom sur e-soutiens, ici:@ Chantal, Brigitte et

Quoi qu'il en soit, je crois que si on veut réfléchir sereinement à la question, et, si c'est un problème, trouver une solution, il faut désormais se rapprocher des textes qui font loi dont nous disposons : Chartes, statuts et RI. Ils sont là et quoi qu'on en pense, il faut désormais TOUS faire avec.

Comme je ne suis pas une prospectiviste, j'ai examiné à partir de ces textes fondateurs, les marges de manœuvre qu'il pouvait y avoir pour mettre en place un CCC en respectant le principe n°2 de la "charte éthique» :

"Le Mouvement démocrate respecte en son sein les principes démocratiques qu’il promeut à l’extérieur, notamment, information, participation, liberté du débat, vote et transparence des décisions".

ce qui, à mes yeux est un minimum pour une instance qui à pour mission :

"Le Comité de conciliation et de contrôle veille au respect des statuts, des chartes et du règlement intérieur. Statuts : Article 13 –"

Etre élu pour cette mission en "contravention" à ce principe serait...comment dire...très irrespectueux des textes fondateurs et ouvrirait la porte à toutes les fenêtres...euh non, dérives ! Marge de manœuvre restreinte donc sauf à vouloir entretenir des clivages improductifs !

Il faut donc que, pour cette instance, les règles, puisqu'elles existent, soient impérativement respectées.

Ceci nous amène à la procédure d'élection de ses membres prévue par le RI- art 7 - Comité de conciliation et de contrôle:

"Le Comité de conciliation et de contrôle est composé de neuf membres titulaires, dont au moins trois n’appartiennent pas au Bureau exécutif national, et de trois membres suppléants, dont au moins un n’appartient pas au Bureau exécutif national, élus par le conseil national sur proposition du bureau exécutif.

Tout adhérent agréé par le bureau du Mouvement départemental auquel il est rattaché peut présenter sa candidature par le biais d’une profession de foi qu’il transmet au Bureau exécutif, qui instruit les candidatures et présente au conseil national une liste complète des candidats."

Si on veut rester dans le respect des textes pour les raisons énoncées plus haut, la manœuvre ne peut se faire que dans le cadre de la procédure en suivant la chronologie suivante:

· Annonce de l'élection auprès de TOUS les adhérents (ce qui n'est pas présentement le cas)

· Envoie par les candidats d'une demande d'agrément au Mouvement départemental auquel il est rattaché (les procédures d'agréments ne sont pas connues)

· Agrément ou refus d'agrément par le Mouvement départemental

· Envoie par les candidats agrées de leur profession de foi au Bureau exécutif

· Instruction des candidatures *

· Construction de la liste des candidats

· Election par le CN.

De tout ceci il ressort que la manoeuvre est "très encadrée". A priori, en l'état actuel de l'organisation du Mouvement, elle ne pose pas de problèmes majeurs d'exécution

Y-a-t-il des instances manquantes qui empêcheraient le processus de se dérouler ?

Non :

· les mouvements départementaux qui agréent les candidatures existent,

· le bureau exécutif qui instruit existe

· le CN qui élit aussi.

Conclusion : Dans l'état actuel (organisation et « lois ») du Mouvement démocrate, la manœuvre est totalement exécutable dans le respect des textes fondateurs et de la « législation en vigueur ». Il n’y a aucun problème !

F.Bayrou peut proposer un roulement de siège. Mais cela me semble ne pas trop coller avec le RI et les statuts.

(Périodicité du renouvellement de 3 ans). Ca va encore ouvrir à des interprétations diverses et variés qui soulèveront des débats houleux.

Ne serait-il pas plus intéressant pour lui, et les CN de proposer, dès l’ouverture de la réunion de demain, le report à une date ultérieure (lorsque le processus sera réalisée conformément au RI, chartes) le point sur l’Election des membres du Comité de conciliation et de contrôle1 (article 7 du règlement intérieur), prévu à l’ordre du jour ? Hein ?

D’ailleurs pourquoi être si pressé ? Il y a tant de dossiers disciplinaires que ça à traiter ? Des dossiers tellement importants qu’ils justifient de faire des entorses aux règles et statuts que nous avons eu tant de mal à écrire et à accepter ? Tellement importants qu’on ne pourraient TOUS attendre septembre pour les régler en toute sérénité ?

À quoi reconnaît-on à bon militant ?

Fri, 06 Jun 2008 20:22:09 GMT

En commentaire du billet de C.Ginesty « A quoi reconnaît-on un bon militant ? » publié sur son site :

http://www.ginisty.com/weblog/2008/06/a-quoi-reconnat.html

Vaste question à laquelle certains, d'un premier jet, tenant d'une bonne vieille bureaucratie militaire, évaluant le « bon » en termes de présentéisme, pourrait répondre en disant :

« Un bon militant et celui qui assiste régulièrement aux réunions, qui fait de ce qu'on lui demande de faire, qui ne discute pas les ordres, qui s'investit sur le terrain au lieu de se cacher derrière son ordinateur. » Ne riez pas, je l’ai lu sur certains sites officiels !

Pour ceux la, au travers de ces critères que sont, assiduité, obéissance et activisme, nul doute qu'on puisse accorder à un militant des responsabilités et du crédit.

À lire l'ensemble de votre billet il semble que vous ne soyez pas tout à fait dans cette conception du bon militant.

En fait, il me semble que vous vous situez plus dans une problématique de chef d'entreprise, brutalement mis en position de recruteur, face à une pléthore de candidats pour un poste dont vous avez mal cerné les contours.

En vous disant cela, je vous donne déjà un élément de réponse...cerner les contours de ce qu’on recherche ! Et si on ne recherche personne : Le dire clairement !

Ce que je trouve intéressant dans votre réflexion, au-delà des petits problèmes techniques que posent le tri d'un courrier électronique, pour tout chef d'entreprise qui on reçoit un nombre conséquent (et qui peut se résoudre par une simple manipulation par les options courrier, sur la base de critères de tri pertinent), c'est la problématique de la confiance.

La question de « confiance », que ce soit pour François Bayrou ou n'importe lequel des habitants de notre planète, est la même. Les raisons qui font qu’on fait confiance ( ou pas) à quelqu'un sont identiques d'un individu à un autre. Elle tourne toute autour de deux axes :

Le discernement dans ses propres choix
L’acceptation de la prise de risque.

Savoir ce que l'on veut, ce qu'on attend, permet de grandement faciliter ses choix. Tout simplement parce que cela est précédé d'une réflexion qui aboutit à une liste de critères.

Avoir des critères c'est bien, y réfléchir c'est mieux, mais cela fait apparaître tant de risque auquel on n'avait pas pensé.

Sachant qu'on ne peut éliminer tous les risques, les plus raisonnables d'entre nous acceptent d'en prendre, à chaque seconde de leur vie, en toute conscience et en en limitant les impacts.

Ainsi donc, sans vouloir minimiser la difficulté auxquelles François Bayrou est confronté, de par son choix d'être en contact direct avec les adhérents, la question à laquelle il a à répondre pour chaque mail reçu, et que vous soulignez au début de votre billet, est une question à laquelle 50 000 nouveaux adhérents ont répondu, spontanément, en mai 2007.

À part ceux qui connaissaient personnellement François Bayrou depuis des années, les 50 000 nouveaux adhérents ne le connaissaient pas, non pris connaissance de ces idées que par l'intermédiaire des médias, sans avoir la possibilité d'en savoir plus. Et pourtant, sur ces simples bases, ils lui ont fait confiance.

Peut-être que l'incompréhension qui s'installe petite à petit entre ces adhérents et François Bayrou est essentiellement liée au fait qu'ils attendaient, qu’en matière de confiance, il agisse, vis-à-vis d'eux, de la même manière. La réciprocité en quelque sorte.

Il me semble que si vous pointer du doigt, très justement, la question de confiance entre François Bayrou et les adhérents, vous lui faites porter un poids trop lourd dans l'incompréhension qui s'est installée au sein du mouvement entre son leader et les adhérents.

Présupposer ainsi que le comportement actuel de ces derniers, qui expriment leur mécontentement, leur insatisfaction, ne serait guère plus qu'un ressentiment envers François Bayrou, parce qu'il ne leur confie pas de responsabilité et de leur accorde pas de crédit, serait verser dans la « psycho de bistrot ».

Peut-être vaudrait-il mieux élargir le champ d'interrogation dans un registre moins affectif, et se demander si ses adhérents, adultes responsables, n'ayant rien socialement à envier à François Bayrou, ne veulent pas être entendu et pris en compte dans le processus décisionnel en tant qu’adultes, habitués à être pris en compte, reconnus, professionnellement dans les décisions de leur vie personnelle et professionnelle sans que cela pose de problème. Peut-être faudrait-il comprendre qu'en adhérent au mouvement démocrate, ils se sont plus inscrits dans un processus de partenariat que dans un processus de sujétion.

Cela ne résoudra en rien l’éventuel problème personnel de confiance aux autres de F.Bayrou, j’en ai bien conscience. Mais cela évitera, j’en suis certaine, de s’enferrer tous dans une réflexion stérile.

Soutien à F.Remark

Fri, 30 May 2008 21:07:19 GMT

Le docteur Francis REMARK a fait appel de la décision du Conseil de l'Ordre des Médecins. Il sera convoqué le 11 juin au siège du Conseil National à PARIS. Nous devons affirmer notre soutien à son action, aussi, je vous communique l'adresse web pour signer la pétition de soutien, ainsi que l'adresse de mon blog qui vous donnera des infos complémentaires

Blog : http://jeanldh.6mablog.com/

Pétition : http://www.lapetition.be/en-ligne/soutien-au-docteur-f-remark-2323.html

Pour mémoire, F.Remark est ce médecin qui se bat à Périgueux pour le droit au soins des étrangers:

COMMUNIQUE DU DOCTEUR FRANCIS REMARK

Suite à l'audience du 2 février 2008, la Chambre Disciplinaire du Conseil Régional de l'Ordre des Médecins écrit : «Considérant qu'il résulte de l'instruction, que le Dr REMARK a [...] adressé à une cinquantaine de ses confrères un courrier qui contenait un certificat nominatif explicite concernant la situation médicale et politique et qui exposait, d'une part, l'échec des différentes démarches accomplies jusqu'alors auprès des services de la préfecture de la Dordogne et, d'autre part, la nécessité de constituer un comité de soutien ; que, dans ces conditions, et alors même que cet envoi n'était destiné qu'à des praticiens également tenus au secret médical qui était d'ailleurs rappelé dans ce courrier et que ledit envoi avait été précédé de l'accord des deux patients étrangers, le Dr REMARK a manqué à son obligation de secret professionnel ; qu'il sera fait une juste appréciation des circonstances de l'espèce et notamment de l'objectif humanitaire que poursuit le Docteur REMARK, en infligeant à l'intéressé en application de l'article L.4124-6 du code de la santé publique, la peine du blâme. ».

http://ldh-perigueux.blogspot.com:80/

OGM : Millau défie le ministre de l'Agriculture en visite dans l’Aveyron

Sun, 25 May 2008 23:01:50 GMT

Tout n’est pas gagné pour les semenciers ! Il existe un moyen de lutte contre l’invasion dévastatrice des OGM.

Aujourd’hui plus que jamais, il revient à chaque association et citoyen/ne éco responsable d’interpeler son maire afin de lui demander un positionnement clair sur l’interdiction des OGM sur le territoire de sa commune. C’est légal, c’est tout à fait le genre de décision qu’un maire peut prendre dans le cadre de ses attributions.

Et ça marche !

Le nouveau maire socialiste de Millau, Guy Durand, a déclaré vendredi soir, lors d'une réunion du conseil municipal, qu’il entendait « faucher les OGM de façon légale ».

C'est ce que conseil municipal de Millau a adopté à l'unanimité une délibération visant à interdire les organismes génétiquement modifiés dans la commune.

La délibération proposait au conseil municipal « de se déclarer opposé à toute culture de plante génétiquement modifiée sur le territoire de la commune » et invitait l'Etat « à prendre en compte l'intérêt de la santé publique et de la protection de l'environnement quand il autorise les cultures de plein champ de plantes génétiquement modifiées ».

Les huit membres de l'opposition, dont l'ancien maire Jacques Godfrain (UMP) ont voté en faveur du texte. La secrétaire nationale du Parti socialiste pour l'environnement et le développement durable, Béatrice Marre, conseillère municipale de la ville, a « salué » ce vote.

En annonçant son intention de prendre un arrêté OGM, le nouveau maire de Millau avait déclaré que « la bataille contre la malbouffe a débuté à Millau avec le démontage d'un McDo, auquel a participé José Bové ». « Il est cohérent, a ajouté le maire, que l'on soit aussi dans cette logique ... Millau est dans le rayon Roquefort et la Confédération des producteurs de Roquefort demande aux agriculteurs de ne pas introduire d'OGM dans leurs cultures ».

Si votre maire ne veut pas prendre ce type d’arrêté, et bien souvenez vous en aux prochaines élections...et faites le savoir tout de suite, par le biais d’internet. Nul doute que l’information sera largement relayée au delà de votre commune !

Mère porteuse

Sun, 25 May 2008 17:22:06 GMT

J’étais en train de savourer les joies d’une fête des mère sans contrainte quand je tombe sur cette annonce :

Un groupe de travail sénatorial préconise une légalisation des mères porteuses en France. Un préalable à cette loi serait que l'enfant ne peut pas faire l'objet d'une cession par contrat",

"Cette réforme bouleverserait les fondements mêmes de notre système de filiation, qui est à la base de notre identité, affirme Mme Labrusse-Riou. Je comprends la détresse des couples confrontés au drame de l'infertilité, mais l'enjeu symbolique et institutionnel de ce débat est lourd."

Je comprend , moi aussi, la détresse de ces couples, mais tout en reconnaissant le droit plein et entier d’une femme à disposer de son corps, a décider de donner ou pas la vie, je ne lui reconnait en rien le droit de disposer, comme elle l’entend, de l’enfant qu’elle met au monde!

Or le débat dont parle Mme Labrusse-Riou se situe bien là.

Quel droit une mère, porteuse ou pas, a-t-elle sur l’enfant qu’elle met au monde ? La question est largement traitée dans le code civil.

Il ne s’agit pas de revenir sur les débats éthiques qui ont précédé la loi sur l’IVG.[1] Le délai légal de recours à l’avortement est repoussé de 10 à 12 semaines de grossesse car à partir de la douzième semaine, il devient possible de pratiquer un diagnostic prénatal et de déterminer le sexe de l'enfant.

A partir de ce délai, l’éthique parle d’être humain, de personne.

Le bébé dont accoucherait la mère porteuse serait un individu à part entière !

La loi, en autorisant la mère porteuse à en disposer comme d’un bien matériel, entérinerait un retour à l’esclavage dans sa plus stricte définition :

· L'esclavage est l'état d'une personne qui se trouve sous la dépendance absolue d'un maître qui a la possibilité de l'utiliser comme un bien matériel. Juridiquement l'esclave est considéré comme la propriété de son maître. A ce titre, il peut être acheté, loué ou vendu comme un objet.

· Rappelons qu’en France, l'esclavage a été aboli une première fois par la "Convention" en 1794, à l'initiative de l'Abbé Henri Grégoire, avant d'être rétabli par Napoléon Bonaparte en 1802. Il sera définitivement aboli en 1848, sous la IIe République, grâce à Victor Schoelcher (1804-1893).

· L'esclavage est interdit par la Déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948. Dans cette déclaration, certaines pratiques sont considérées comme des formes d'esclavage moderne : servitude pour dettes, servage, fausses adoptions, asservissement de femmes mariées, prostitution forcée, etc.

Le fait que la « cession » de l’enfant soit contractuelle ou pas ne change rien à l’affaire ! En votant une telle loi, le Parlement irait à l’encontre de la loi de 1848...à moins de changer cette loi....

Je sais bien qu’il y a souffrance morale pour quelques centaines de personnes en France.

Je sais bien qu’il y a un manque à gagner pour des laboratoires, des cliniques privées français qui voient partir ces couples à l’étranger afin de s’y procurer le « bébé » dont ils rêvent.

Je sais bien qu’ainsi quelques million d’euros partent à l’étranger...

Faut-il pour autant entériner le retour à l’esclavage ?

Que sait-on des extensions que pourrait avoir une telle autorisation, à disposer d’un individu comme d’un bien matériel, dans une société ou le travail à bas cout est la préoccupation essentielle des dirigeants ?

N’oublions pas qu’il y a moins d’un siècle de grands patrons de l’industrie française parlaient de leur employés (nourrit et logés par leurs soins) en disant « mes gens » !

Ne va-t-on pas ouvrir la boîte de Pandores ?

[1] "Réflexions éthiques : technologie des gènes et acceptation sociale", Génétique et médecine, de la prédiction à la prévention, Comité consultatif national d'éthique/La Documentation française, 1997.

Noëlle Lenoir, avec la collaboration de Bruno Sturlèse, Aux frontières de la vie : paroles d'éthique, tome II, rapport au Premier ministre (Collection des rapports officiels), La Documentation française, 1991.

IL FAUT VIVRE

Sat, 24 May 2008 23:08:59 GMT

A toi ma Reine, mon amour, ma mère...n'oublies pas...
"Il faut vivre, l'azur au-dessus comme un glaive
Prêt à trancher le fil qui nous retient debout
Il faut vivre partout, dans la boue et le rêve
En aimant à la fois et le rêve et la boue
Il faut se déplacer d'adorer ce qui passe
Un film à la télé, un regard dans la cour
Un coeur fragile et nu sous une carapace
Une allure de fille éphémère qui court
Je veux la chair joyeuse et qui lit tous les livres
Du poète au polar, de la Bible à Vermot
M'endormir presque à jeun et me réveiller ivre
Avoir le premier geste et pas le dernier mot
Étouffer d'émotion, de désir, de musique
Écouter le silence où Mozart, chante encore
Avoir une mémoire hypocrite, amnésique
Réfractaire aux regrets, indulgente aux remords

Il faut vivre, il faut peindre avec ou sans palette
Et sculpter dans le marbre effrayant du destin
Les ailes mortes du Moulin de la Galette
La robe de mariée où s'endort la putain

Il faut voir Dieu descendre une ruelle morne
En sifflotant un air de rancune et d'espoir
Et le diable rêver, en aiguisant ses cornes
Que la lumière prend sa source dans le noir
Football, amour, alcool, gloire, frissons, tendresse
Je prends tout pêle-mêle et je suis bien partout
Au milieu des dockers dont l'amarre est l'adresse
Dans la fête tzigane et le rire bantou
On n'a jamais le temps, le temps nous a, il traîne
Comme un fleuve de plaine aux méandres moqueurs
Mais on y trouve un lit et des chants de sirènes
Et un songe accroché au pas du remorqueur
Jamais ce qui éteint, jamais ce qui dégoûte
Toujours, toujours, toujours, ce qui fait avancer
Il faut boire ses jours, un à un, goutte à goutte
Et ne trouver de l'or que pour le dépenser
Qu'on s'appelle Suzanne, Henri, Serge ou que sais-je
Quidam évanescent, anonyme, paumé
Il faut croire au soleil en adorant la neige
Et chercher le plus-que-parfait du verbe aimer

Il faut vivre d'amour, d'amitié, de défaites
Donner à perte d'âme, éclater de passion
Pour que l'on puisse écrire à la fin de la fête
Quelque chose a changé pendant que nous passions"

C. Lemesle - C. Piget

OGM, les grainetiers le voulaient, notre parlement l’a fait !

Wed, 21 May 2008 16:44:27 GMT

Voilà, dans deux ans et plus, quand votre voisin se plaindra que ses champs sont contaminés, ou que ses abeilles ont disparu, ou pire encore, allez savoir...quand vous donnerez naissance à un enfant mal formé, et bien vous aurez toujours de vous retourner en justice derrières les parlementaires qui ont entériné la loi dite OGM ! Légitimement le GROS doute qui a plané sur les débats devrait vous être profitable...à part si, d’ici là, ces messieurs dames, pour se prémunir de ce genre de désagrément, votent une loi qui les dédouane de toute responsabilité en la matière !

Le vote des députés est consultable ici.

Le vote des sénateurs est consultable ici : www.senat.fr/scrupub/2007...

A noter que 8 membres du bureau exécutif du Mouvement Démocrate ont voté cette loi

Quelle crédibilité, dés lors, pour le discours pro-développement durable de F.Bayrou ?

Dans ce parti politique comme pour la France, en général, je crois qu’on peut légitimement se poser la question : Qui commande ?