« Pleure, ô pays bien-aimé, sur l’enfant qui n’est pas encore né et qui héritera de notre peur. Puisse-t-il ne pas aimer trop profondément cette terre. Puisse-t-il ne pas rire avec trop de joie lorsque l’eau coulera entre ses doigts, ne pas se taire trop gravement lorsque le couchant fera flamboyer le veld. Puisse-t-il ne pas être trop ému lorsque les oiseaux de son pays chanteront, ne pas donner trop de son cœur à une montagne, à une vallée. Car s’il donne trop, la peur lui prendra tout. » *

Oui si il donne trop, la peur lui prendra tout...ou la cupidité...

Se faire tout prendre, c'est ce qui est arrivé dans notre "bonne ville" de Bordeaux, à deux anciens combattants marocains, âgés de 77 et 79 ans, par ce triste 30 novembre 2009, selon une information du Figaro.

Deux élus socialistes,  Matthieu Rouveyre, conseiller municipal (PS) de Bordeaux, et Naïma Charaï, conseillère régionale (PS) d'Aquitaine," ont dénoncé aujourd'hui les "expulsions abusives" de ces deux hommes qui ont été relogés, selon eux, contre leur gré dans un hôtel meublé du centre-ville par un organisme bordelais en charge des logements sociaux..."InCité a abusé de la faiblesse de ces deux anciens combattants, qui sont locataires depuis 12 et 6 ans, pour procéder jeudi à une expulsion illégale".

"InCité a fait venir la police pour des problèmes de voisinage dans l'immeuble et a posé des portes blindées. C'est scandaleux qu'ils soient mis à la rue de cette manière-là. Ils ont été relogés dans un hôtel à deux pas de chez eux mais ne peuvent pas récupérer leurs affaires", a indiqué Naïma Charaï.

L'organisme, InCité, propriétaire de cet immeuble qui doit "être réhabilité prochainement",à indiqué, dans un communiqué, ne pas" avoir procédé à une "expulsion", affirmant que les deux locataires avaient accepté "de façon très positive (cette) proposition" de relogement temporaire dans l'attente d'un relogement définitif "dans le quartier qui ne sera disponible qu'en novembre"."

Alors voilà comment, en France, on traite deux hommes qui ont combattu pour sauver notre pays?

• Deux hommes qui, il est bon de le rappeler,reçoivent une pension inférieure de 75% a celle des ''français de souche" qui ont combattu à leurs côtés...
• Deux vieillards qu'on reloge dans un hôtel du centre ville ( si c'est dans le quartier St Michel, courage à eux!) et qu'on empêche d'accéder à leurs effets personnels, sécurisés derrière une porte blindée...dont on a oublié de leur donner la clé...

Liberté, Egalité, Fraternité...construction nationale?

Continuons comme ça et ça va être la destruction nationale, oui!

Quand un peuple ne sait plus défendre les plus faibles d'entre les siens,( les enfants et les vieillards), il retombe dans la barbarie...il s'autodétruit.

Alors oui aujourd'hui "Pleure, ô pays bien-aimé"...

*Pleure, ô pays bien-aimé (Cry, the Beloved Country, 1948), roman de ALAN PATON, un des plus beaux livres que j'ai jamais lu.

Sources: Librairie Compagnie  ; Le Figaro

Je me doutais bien que DSK n'était pas un "socialiste-orthodoxe-pur jus"...mais je ne m'attendais pas apprendre par le journal Le Monde, que:

"Le directeur général du Fonds monétaire international Dominique Strauss-Kahn s'est dit vendredi 30 octobre dans un communiqué "inquiet" après la promulgation par le président ukrainien, Viktor Iouchtchenko, d'une loi augmentant le salaire minimum."

Intriguée, j'ai continué ma lecture en me demandant ce qui pouvait bien inquiéter notre "DSK national"...

"Une mission récente du Fonds en Ukraine a conclu que les politiques dans certains domaines, dont la nouvelle loi sur le salaire minimum, menaçaient [la] stabilité" du pays...Donc, nous sommes inquiets de la promulgation de la loi","

A ce stade je me disait que pour qu'un "socialiste-orthodoxe- pur jus" intervienne sur le salaire minimum ukrainien, c'est que vraiment, la loi avait dû y aller fort...

Et ben non! Le FMI trouvent que:

"Cette loi prévoit d'augmenter le salaire minimum de 11 % au 1er novembre. Le minimum vital doit quant à lui augmenter de 12 % au 1er novembre, puis encore de 18 % au 1er janvier. "

Je récapitule, car cette annonce me perturbe quelque peu dans "mes fondamentaux"...

Le FMI et DSK, son directeur,sont inquiets parce que des salaires, qui sont déjà insuffisant pour permettre la survie des gens qui travaillent, vont être augmentés.

Ils sont même plus qu'inquiets d'ailleurs, si j'en crois la suite de l'article:

"Le FMI a déjà fortement critiqué cette idée, laissant entendre qu'elle serait de nature à remettre en cause son aide au pays. L'Ukraine, l'un des pays les plus durement atteints par la crise économique mondiale, a reçu en novembre 2008 un prêt du FMI de 16,4 milliards de dollars, dont elle a reçu jusqu'à présent un total de 10,6 milliards de dollars. Le déblocage d'une quatrième tranche, d'un montant de 3,8 milliards de dollars, est normalement prévu en novembre. "

A tiens donc... si je comprends bien ( et je comprends bien, je n'ai aucun doute là-dessus), sous prétexte que le FMI prête de l'argent a un pays durement atteint par la crise, il entend s'ingérer dans la politique sociale de ce pays? Et pour se faire il pratique une forme de "chantage à la survie".

Je comprends mieux, avec cette histoire d'ingérence, les liens "intellectuels" entre DSK et Kouchner...et je comprends encore mieux leur vision partagé de l'ingérence et de l'aide aux plus démunis...

Otez moi d'un doute, DSK, ce n'est pas cette personne que certains au PS veulent voire candidat à la présidence de la République en 2012, quitte à freiner la rénovation du PS et à casser du sucre sur le dos de S.Royal?

Des socialistes eux? DSK socialiste? Son "salaire minimum au FMI" se monte à combien déjà?

Source: Le Monde,

"Le 19 janvier 2004, dans l'immense salle de réception du conseil général N.Sarkozy ( qui venait de prendre la relève au Conseil général des Hauts de Seine) remerciait C.Pasqua: «Merci à Charles Pasqua parce qu'il a été pour nous une référence. Nous n'avons pas oublié.» "

Et aujourd'hui, essayant de détourner l'attention des motifs de sa condamnation dans l'affaire des ventes d'armes à l'Angola, Charles Pasqua fait des propos de N.Sarkozy SA référence à lui!

• Ces poursuites, c'est pour m'empêcher d'être président...

Le Monde relate que dans une interview au Figaro,C.Pasqua répond ainsi à la question " Vous datez vos ennuis judiciaires de 2000, l'année où vous avez annoncé votre candidature à la présidentielle contre Jacques Chirac. Pensez-vous que l'Élysée a alors cherché à vous éliminer ? "
Oui. Je ne crois pas aux coïncidences. À partir de ce moment-là, toute une série d'actions ont été menées pour m'incruster dans l'Angolagate et d'autres affaires. Comme par hasard, des affaires toujours traitées par le même magistrat ! Lorsque ce magistrat (Philippe Courroye, NDLR) a quitté l'instruction, ces dossiers ont pris une autre tournure.

Non content de reprendre la ligne argumentaire de "son poulain",C.Pasqua reprend un argument du procureur de la République, J.C. Marin: La complicité par abstention.

• Les autres savaient mais n'ont rien dit... "complicité par abstention".

Le sénateur Charles Pasqua , dans une tentative de diversion, met en cause Jacques Chirac, Edouard Balladur et Alain Juppé , mercredi 28 octobre sur le plateau du "Grand Journal" sur Canal+

Il réclame la levée du secret défense dans ce dossier mais aussi dans d'autres affaires politiques sensibles, affirmant que cela "fera trembler un certain nombre de personnages de la République" et garnira "probablement" les prisons. "Jacques Chirac était parfaitement au courant de cette affaire".

Dans un entretien au Figaro , aujourd'hui, il "enfonce le clou":"le président de la République, le premier ministre, le ministre des finances et le ministre de la défense. Tous les quatre étaient forcément au courant", estime-t-il avant de préciser : "Sous le mandat de François Mitterrand de 1993 à 1995, puis sous la présidence Chirac de 1995 à 1998. Plus, les deux premiers ministres concernés que sont Édouard Balladur et Alain Juppé".

Rappelons tout de même que, comme le souligne Libération , Charles Pasqua, ex-ministre de l'Intérieur, est condamné à une peine de trois ans d’emprisonnement, dont un an ferme, et 100 000 euros d’amende pour «trafic d’influence»... condamnation établie sur des éléments factuels et comptables que le Président du tribunal a explicitement exposés!

"En septembre 2000, la saisie des disquettes de la collaboratrice de Falcone, Isabelle Delubac, révèle:

• des listes de versements en espèces qui entraînent la mise en cause de plusieurs personnalités.

• Un virement d’1,5 million de francs à l’association France-Afrique-Orient animée par C. Pasqua. «Ce virement procurait une contribution substantielle au projet politique du président du conseil général des Hauts-de-Seine, signale le président Parlos. La somme a été versée en raison de l’influence qu’il pouvait exercer.» Ce paiement intervenu le 12 juillet 1996 est, selon le tribunal, «l’exécution d’un concert frauduleux»visant à accorder à Gaydamak l’Ordre national du mérite deux jours plus tard, le 14 juillet 1996.

Dans cette opération, l’ex-préfet Marchiani a «fait office d’intermédiaire». Mais il a reçu lui-même d’autres sommes, 671 761 dollars, au total. «Les actions passées lui ont valu une certaine reconnaissance, mais non l’impunité pour l’avenir», signale le tribunal."

En résumé, C.Pasque n'est pas condamné pour trafic d'armes. mais pour avoir accordé le 14 juillet 1996 l’Ordre national du mérite à Arcadi Gaydamak, "moyennant "le versement de 1,5 million de francs à l’association France-Afrique-Orient que C.Pasqua dirige.

Cela n'a donc absolument rien à voir avec le secret défense et le fait ou non que les gouvernements successifs aient été ou pas au courant du trafique d'arme!

L'eussent-ils été, il n'y a pas là motif à poursuites, si on reprend les arguments que M° Metzner a développé le 21/10/2009 - pendant sa plaidoirie dans l'affaire Clearstream: "Bien sûr, ils ne sont pas poursuivis et c'est normal car il n'y a pas d'infraction pénale qui leur soit reprochable... Jamais personne en France n'a été condamné pour avoir omis de faire quelque chose. On imagine: "j'ai été condamné pour n'avoir rien fait".

Sources: L'Express ; Libération ; Le Monde

"La France a dépensé moins qu'initialement prévu pour assurer la présidence de l'Union européenne en 2008 et "n'a pas à rougir" de son coût, a affirmé aujourd'hui, selon Le Figaro , le ministre du Budget, Eric Woerth. "Le budget de la présidence française de l'Union européenne était prévu à 189 millions d'euros. En réalité, 151 millions ont été dépensés (...). Ca a coûté moins cher que prévu", a dit  Woerth sur RMC.

Selon lui, l'Allemagne a dépensé davantage que la France pour assurer la présidence tournante de l'UE durant six mois. Effectivement, l'Allemagne, en 2007, avec un budget de l'ordre de 180 millions d'euros, a dépensé plus que la France.

Mais Éric Woerth oublie de rappeler que le budget français dépasse ceux de la plupart des pays européens alloué lors de leur présidence européenne. ces budgets étaient compris, en moyenne, entre 70 et 80 millions d'euros.

Il oublie de préciser que , comme le souligne le journal Les échos, les dépenses de l'Etat ont été nettement supérieures aux précédentes présidences françaises de l'Union européenne, évaluées à 14,1 millions d'euros en 1995 et 57 millions en 2000, dans une Europe certes plus petite (15 membres).

Trop facile de se comparer au plus dépensiers, d'un air de dire "ça aurait pu être pire!" Mais E. Woerth n'aurait-il pas tendance à oublier que c'est de notre argent, présent ou à venir,dont il parle. C'est l'argent provenant de nos impôts, des très nombreuses taxes que nous payons!

D'après Le Monde, le député apparenté socialiste René Dosière a dénoncé mardi des "dépenses incroyables, insupportables et inacceptables". Il a notamment fustigé "un dîner des chefs d'Etat pour un coût de 1 010 256 euros, soit 5 050 euros par personne",

On peut le comprendre et partager son indignation!

Nous avons le droit de nous demander si l'engagement de telles sommes est opportun et justifié et nos représentants au Parlement sont tout à fait légitimes pour adresser au gouvernements des remarques et des questions sur le sujet!

171 millions d'euros dépensés entre le 1er juillet au 31 décembre 2008, soit près d'un million d'euros par jour , pour assurer la présidence de l'Europe, c'est autant d'argent qui n'a pas servi aux missions essentielles du pays.

Ces 171 millions d'euros dépensés en six mois seulement, c'est presque offensant quand on se rappelle que:

• 7.250 ménages en France ne peuvent bénéficier des dispositions de loi DALO faute d'un programme de production de logements sociaux suffisant, selon Xavier Emmanuelli, président du Comité de suivi du Dalo (Droit au logement opposable)

• la hausse du chômage c'est accélérée en France en septembre:

Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi de catégories A, B, C s’établit à 3 972 400 en France y compris Dom. Ce nombre croît de 1,2 % (+44 900) au mois de septembre. Sur un an, il augmente de 20,8 %. Source Ministère du Travail et de la Solidarité.

Le nombre de personnes inscrites à Pôle emploi en catégories D et E s’établit à 504 900 en France métropolitaine fin septembre 2009. En septembre, le nombre de celles inscrites en catégorie D diminue de 9,1 % et le nombre de celles inscrites en catégorie E est en hausse de 4,9 %.

Ce qui donne en données rectifiées pas "Chomiste-land"

• En France, 30% des personnes vivant dans la misère sont des enfants

Faim, mal-logement, scolarité difficile: les enfants sont parmi les premières victimes de la pauvreté et en payent les conséquences toute leur vie, ce'ts ce que constate et déplore ATD-Quart Monde .

«Force est de constater qu'aujourd'hui, la misère est toujours une violation des droits de l'enfant»,

En 2007 (dernières statistiques de l'Insee)

• 17,9% de moins de 18 ans vivent sous le seuil de pauvreté (910 euros) ,

• les enfants et ados sont plus touchés par la misère que le reste de la population (13,4%).

• 30% des personnes vivant dans la misère sont des enfants.

"Pour les enfants, la pauvreté n’est pas seulement une absence de ressources immédiates, elle compromet bien souvent les chances d’une insertion sociale et professionnelle réussie à l’âge adulte, explique l'Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale (Onpes)."

Pour le journal Libération, "le sujet des droits des enfants prend aussi une résonance particulière en France avec la décision du gouvernement de supprimer le poste de Défenseur des enfants, ."

• La France compte 7,8 millions de pauvres.

Martin Hirsch, le haut-commissaire aux Solidarités actives à présenté, en Conseil des ministres, le premier tableau de mesure de la pauvreté en France. Ouest-France en dévoile les principaux enseignements.

-7,8 millions de pauvres en France.
- Grande fragilité des jeunes. Le taux de pauvreté des 18-24 ans est le plus élevé de tous.
- Le surendettement frappe 159 967 ménages en 2008 (+11 % depuis 2003). Selon d'autres chiffres, le nombre de dossiers déposés à la Banque de France a augmenté de près de 20 % depuis janvier."
En résumé:

300 000 mineurs vivent "dans l'errance" .

8 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté (908 euros) en 2007, dont 2,4 millions de moins de 18 ans.

7.250 ménages ( minimum) en France qui n'ont pas pu bénéficier d'une loi et vivent dans des taudis.

159 967 ménages surendettés.

5 millions de personnes, en âge de travailler, qui n'ont pas d'emploi parce que les entreprises préfèrent les actionnaires aux salariés et détruisent de l'emploi "plus qu'une bombe atomique".

Et cela à cause d'un gouvernement qui ne respectent pas la Convention internationale des Droits de l'enfant.

A cause d'un pays qui ne respecte pas les lois qu'il a lui même fait voter ( DALO)

Alors OUI, monsieur Woerth, dépenser 171 millions d'euros , soit près d'un million d'euros par jour , pour assurer la présidence de l'Europe, René Dosiére à raison: C'est indécent!

Sources: Le Figaro ; Le Monde ; Les echos, ; Libération ; Ouest-France ; Le Post ;

Le tribunal correctionnel de Paris a rendu son jugement dans cette affaire qui dure depuis les années 1990.

• Le jugement:

Le tribunal correctionnel de Paris a rendu ce mardi son jugement :

Jacques Attali a été relaxé "au bénéfice du doute" des accusations de "trafic d'influence passif" et "recel d'abus de biens sociaux" .

Georges Fenech a été relaxé des poursuites pour "recel d'abus de biens sociaux"

Jean-Christophe Mitterrand, le fils aîné de l'ancien chef de l'Etat, a été relaxé des accusations de trafic d'armes. En revanche, il a été jugé coupable pour les sommes (2,6 millions de dollars) perçues des trafiquants et condamné à 2 ans de prison avec sursis et 375 000 euros d'amende .

Le sénateur Charles Pasqua, 82 ans, a été condamné mardi à 3 ans de prison, dont 2 avec sursis, et 100.000 euros d'amende pour «trafic d'influence» par le tribunal correctionnel de Paris.

Jean-Charles Marchiani a été condamné à 3 ans de prison, dont 21 mois avec sursis pour complicité de trafic d'influence et recel d'abus de biens sociaux. Il écope donc de 15 mois fermes

Paul-Loup Sulitzer est condamné à 15 mois de prison avec sursis et 100 000 euros. .

Arcadi Gaydamak est condamné à 6 ans de prison ferme.

Pierre Falcone est condamné à 6 ans de prison ferme, assortis d'un mandat de dépôt. Mais il a été relaxé de l'accusation d'abus de confiance.

Rappel de l'affaire:

L'affaire de l'Angolagate, porte sur un vaste dossier de trafic d'armes ( venant d'ex-URSS ) avec le régime angolais entre 1993 et 1998, en pleine guerre civile. La vente de ces armes, qui s'est faite sans autorisation du gouvernement français, avoisinerait un montant de 793 millions de dollars.
Depuis octobre 2008 et mars 2009, 42 prévenus ont été jugés devant le tribunal correctionnel dans le cadre de ce trafic.

Les prévenus:

Pierre Falcone, 55 ans: l'homme d'affaires français est poursuivi notamment pour commerce illicite d'armes, abus de confiance, fraude fiscale et trafic d'influence. Depuis juin 2003, il est représentant de l'Angola auprès de l'Unesco, bénéficiant de ce fait d'une immunité diplomatique contestée par la justice française. Le procureur a requis à son encontre six ans de prison ferme assortis de 375.000 euros d'amende.

Pierre Falcone a déjà été condamné, en décembre 2007, à 1 an de prison ferme dans une histoire de détournements de fonds au préjudice de la Sofremi, organisme dépendant de Charles Pasqua entre 1993 et 1995.

Arcadi Gaydamak, 57 ans: le milliardaire israélo-russe est poursuivi pour les mêmes chefs d'accusation que Pierre Falcone, et le procureur a requis à son égard lors de son procès, durant lequel il n'est pas apparu, six ans de prison ferme et 5 milions d'euros d'amende. Sous le coup d'un mandat d'arrêt international délivré par la justice française en 2000, il a vécu en Israël jusqu'à la fin 2008, avant d'y être également inculpé pour blanchiment d'argent. Après avoir payé une caution permettant de quitter le territoire israélien, il réside depuis à Moscou.

Charles Pasqua, 82 ans: le sénateur et ex-ministre de l'Intérieur comparaît en tant qu'ancien vice-président de l'association France-Afrique Orient, laquelle aurait perçu de Pierre Falcone 1,5 million de francs (230.000 euros). A titre personnel, il aurait reçu 380.000 euros. Le parquet a requis contre lui trois ans de prison avec sursis et 150.000 euros d'amende, ne retenant qu'un trafic d'influence pour faire attribuer l'ordre national du mérite à Gaydamak.

Jean-Charles Marchiani, 66 ans: l'ex-préfet du Var, alors conseiller de Pasqua,décore Arcadi Gaydamak de l’ordre du Mérite en grande pompe. Il aurait perçu illégalement 450.000 dollars en liquide de Brenco International, la société de vente d'armes de Pierre Falcone, en janvier 1999. Le procureur a réclamé à son encontre trois ans de prison, dont dix-huit mois avec sursis, et 200.000 euros d'amende. Il a bénéficié d'une relaxe dans l'affaire de la Sofremi.

Jean-Christophe Mitterrand, 62 ans: le fils de l'ancien président, et ex-"Monsieur Afrique", est renvoyé pour "complicité de commerce illicite d'armes et recel d'abus de bien sociaux". Il aurait touché des pots-de-vin pour un total de 2,6 millions de dollars entre 1997 et 1999, sommes qu'il attribue à la rémunération de "conseils". Le parquet a requis contre lui trois ans de prison dont un an ferme et 375.000 euros d'amende.

Jacques Attali, 65 ans: relaxé. L'ancien conseiller du président se voyait notamment suspecté d'être intervenu en 1998 auprès du ministre des Affaires étrangères de l'époque, Hubert Védrine, afin d'obtenir un aménagement du redressement fiscal infligé à Pierre Falcone. Alors qu'il risquait cinq ans d'emprisonnement et 375.000 euros d'amende, le procureur avait demandé sa relaxe, estimant que les sommes perçues étaient liées à un "travail effectif", en l'occurrence une étude sur le micro-crédit commandée par l'homme d'affaires.

Paul-Loup Sulitzer, 63 ans: le romancier à succès s'est vu refuser par la Cour de cassation un assouplissement du contrôle judiciaire auquel il est soumis depuis 2000, date à laquelle il a été mis en examen dans l'affaire. Il a avoué avoir reçu 1,2 million de francs, mais a nié avoir été mêlé à un trafic d'armes. Dix-huit mois de prison avec sursis ont été requis contre lui.

Georges Fenech, 55 ans: relaxé. L'ancien député UMP, magistrat et président de la Miviludes (mission contre les sectes), avait vu son Association professionnelle des magistrats (APM) épinglée pour avoir perçu indûment 15.000 euros. Six mois avec sursis avaient été requis contre lui.

Une trentaine de responsables angolais auraient également été "arrosés", selon les enquêteurs, mais aucun n'a été renvoyé devant la justice.

Les enjeux du jugement:

Le pétrole de l'Angola:

Un jugement sévère pourrait compromettre les relations entre la France et l'Angola, pays riche en pétrole. Dès l'ouverture du procès, la République angolaise avait d'ailleurs demandé le retrait des pièces incriminantes, au nom du "respect du secret défense d'un pays étranger".

Le potentiel commercial de l'Angola:

L'Angola l'un des pays à la croissance la plus soutenue au monde

Paris ambitionne de doubler en 2 ans les échanges commerciaux avec, et qui est sorti il y a 7 ans d'une guerre civile dévastatrice. La France est devenue en 2008 le sixième partenaire commercial de l'Angola, et 60 entreprises françaises, dont Total, qui emploie quelque 10.000 personnes, y sont aujourd'hui implantées.

Pour l'anecdote?

"Une lettre envoyée en juillet 2008 par le ministre de la Défense, Hervé Morin, à la défense de Pierre Falcone, avait par ailleurs été interprétée dans les milieux judiciaires comme une pression du gouvernement français pour faire dérailler le procès: il y affirmait que ces ventes d'armes de guerre au régime du président José Eduardo dos Santos, en guerre contre les rebelles de l'Unita, n'avaient pas besoin d'autorisation de l'Etat puisqu'elles ne transitaient pas par la France."

Les enjeux individuels:

"Une condamnation pourrait ouvrir pour Chales Pasqua, un chemin de croix judiciaire, puisqu'il a été condamné à 18 mois de prison avec sursis dans l'affaire du casino d'Annemasse, dans laquelle il est également renvoyé devant la CJR pour "corruption passive", et est renvoyé devant la même instance pour deux autres dossiers, GEC-Alsthom et la Sofremi.".

Mais dors et déjà, Charles Pasqua devra effectuer un an de prison effective et Jean-Charles Marchiani, lui, devra effectuer 15 mois de prison effective...sauf grâce présidentielle, bien entendu.

Sources: Challenges ; Nouvelobs;Le Matin ; Chronologie de l'Angolagate; Les prévenus; 20 minutes

Rendez vous sur France3 pour voir l'impressionnant reportage réalisé à l'initiative du producteur Christophe Nick (Yami 2), par le réalisateur Jean-Robert Viallet .

Ce reportage, intitulé La Mise à mort du travail, est le fruit d'une longue enquête de Jean-Robert Viallet.

Sans parti pris, Jean-Robert Viallet a exploré les éléments de contexte de la "souffrance au travail"

C'est un travail de terrain, basé sur:

1. Des témoignages d'employés en conflit avec leurs patrons. Mais, dans un soucis d'équité et d'information impartiale, le témoignage des employeurs est également entendu,

2. Des rencontres avec des spécialistes ( prud'hommes ,avocats, juristes, médecins du travail, économistes et sociologues).

3. Des observation au sein même des entreprises afin d'observer et d'analyse les fonctionnements internes et d'identifier les sources de tensions génératrice de conflits et de souffrance.

Ce reportage sera présenté en trois volet:

Les deux premiers volets , présenté sur France3, ce lundi 26 octobre à 20 h 35, porteront les titres de La Destruction,.L'Aliénation.,

Le troisième volet , sera présenté sur France3, mercredi 27 à 22 h 30 . Il s'intitulera La Dépossession

Rappelons que le mal-être au travail , selon l'Institut de veille sanitaire, touche, en France, un quart des hommes et un tiers des femmes.

Cette souffrance psychologique se matérialise souvent par des problèmes de peau, des douleurs musculaires et articulaires. mais elle peut prendre des formes plus dramatiques, telles que le suicide sur le lieu de travail, comme l'actualité récente nous l'a malheureusement montré.

Vous pouvez déjà visionner quelques extraits de ce reportage et l'analyse des spécialistes s'y référant par l'intermédiaire d'un site dédié sur France3.fr.

Alors que l'expression de ces souffrances au travail s'exprime la plupart du temps dans le secret des cabinets médicaux et ne sont mis en lumière que par des actes extrêmes tel que le suicide sur le lieu de travail, ce reportage permettra peut être a ceux qui le regarderont de mieux comprendre l'état actuel du "monde du travail".

"Mondialisation, réduction de personnel, exigences de productivité accrues : l'enquête de Jean-Robert Viallet restitue, selon le Monde, le contexte économique dans lequel s'inscrivent ces drames humains. "

Il me semble que le débat qu'ouvre ce reportage est bien plus important et prioritaire pour chacun d'entre nous que celui qu'entend mener Eric Besson...mais chacun ses priorités!

Sources: Le Monde , France3

"Nous n'aurions jamais dû abandonner au Front national un certain nombre de valeurs qui font partie du patrimoine républicain", a estimé Eric Besson, ministre de l'immigration au Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI évoquant l'immigration et la sécurité, ajoutant: "Je pense que la mort politique du Front national serait la meilleure nouvelle pour tous" a-t-il ajouté.

"Il faut réaffirmer les valeurs de l'identité nationale et la fierté d'être français"

Voilà, il l’a dit, tout ce qui va suivre, c'est pour faire disparaitre le FN.....et récupérer ses électeurs valeurs qui font partie du "patrimoine républicain"!

Bon, alors voyons comment il propose de s'y prendre.

1. Le débat:

"J'ai envie de lancer un grand débat sur les valeurs de l'identité nationale, sur ce qu'est être Français aujourd'hui", "Je vais le lancer avec les parlementaires, députés et sénateurs, avec les députés européens" ce débat sera suivi d'un"grand colloque de synthèse" fin janvier-début février, organisé par "les préfets et aux sous-préfets ". Débat auquel seront conviées " les forces vives de la Nation" et qui abordera "le thème de qu'est-ce qu'être Français, quelles sont les valeurs qui nous relient, quelle est la nature du lien qui fait que nous sommes français et que nous devons être fiers".

2. Les symboles:

"Je pense par exemple qu'il serait bon -aux Etats-Unis c'est banal en France ça reste parfois compliqué- que tous les jeunes Français aient une fois dans l'année l'occasion de chanter la Marseillaise",

3. L'éducation:

Pour les adultes, Eric Besson a propose à tout adulte "désireux de bénéficier d'une sorte d'instruction citoyenne" quatre séances de formation à l'instruction civique"

Voila!

Moi je pense que ce n'est pas gagné cette histoire de "valeurs de l'identité nationale et de fierté d'être français".

Parce que nous savons tous que ce n'est pas nous qui représentons la France à l'étranger, mais nos élus et en particulier le premier d'entre eux...et il faut dire que depuis son élection, il n'a pas donné à beaucoup d'entre nous le sentiment qu'on pouvait être fiers ni des valeurs qu'il donnait à voir, ni des actions qu'il entreprenait, ni d'être français!

Parce que nous voyons clairement que ce qui a fait que nous étions fiers d'être Français et détruit petit à petit pas ceux là même qui prétendent "réaffirmer les valeurs de l'identité nationale et la fierté d'être français! Nous voyons:

• Une politique de quotas directement importée des USA ( qui l'ont abandonnée), qui s'insinue dans chaque actes de notre vie...

• Une culture de la peur entrainant un discours hyper-sécuritaire permanent et à la mise en place de procédés de surveillance constante ( et jusque dans son intimité) des citoyens...

• Un abandon des valeurs que portaient les droits de l'homme au profit d'un discours dont le suel argument est économique....

• Une pratique de la Démocratie toujours broder-line avec la législation et la Constitution...Mépris des décisions du parlement,

• Une politique économique uniquement orienté vers les souhaits du MEDEF et des monopoles privés...

• Une casses des acquis sociaux, du système de santé...

Tout ça nous éloigne des valeurs humanistes, de solidarité, de Liberté, d'Égalité et de Fraternité qui sont inscrites au frontons de nos édifices publiques.

Et puis, à l'époque de la mondialisation, alors que nous sommes proches d'un gouvernement européen, est-ce que le concept d'identité nationale a encore un sens?

Et vous, vous en pensez quoi de tout ça?

Source: Libération

"Dans le cadre du débat sur le projet de budget 2010, l'amendement défendu par le président de la commission des Finances, le socialiste Didier Migaud, a été adopté par 44 voix pour et 40 voix contre.

L'amendement instaurant une taxe additionnelle de 10% sur l'impôt sur les sociétés (IS) des banques avait été adopté par la commission des Finances, où il a été approuvé par l'opposition mais aussi le Nouveau

centre (NC) et quelques élus UMP."

Plaidant « l'erreur technique », le gouvernement a indiqué qu'il demandera lundi à l'Assemblée nationale d'annuler cet amendement par un nouveau vote prétextant que "En pratique, le député UMP de Paris Jean-François Lamour, qui détenait la procuration d'un autre parlementaire, a expliqué qu'il avait voulu voter contre et non pour. ".

Une façon de faire qui est loin de plaire à Jérôme Cahuzac, député socialiste, au micro de RTL :

« Cette mandature a débuté il y a depuis deux ans et demi et, si je comprends bien, les responsables de la majorité sont en train de nous expliquer que certains de leurs membres ne savent toujours pas faire la différence entre le vote pour et le vote contre… Je laisse à vos auditeurs le soin d'apprécier la vraisemblance de cet argument. » . Oui , on ne peut que se demander comment un député qui vote quasiment tous les jours arrive à se tromper de bouton... et deux fois en plus!

Surtout si on observe les photos suivantes....

3 boutons: 1 bouton pour, 1 bouton contre, 1 bouton abst .

Sauf à être totalement ailleurs, il faut pas être "futefute" pour se tromper, non?

C'est encore moins compliqué qu'une télécommande ;-))

Par ailleurs , le député PS s'interrogeait " sur "l'acte manqué" de M. Lamour, qui semblait favorable à la taxe sur les banques lors de son intervention dans l'hémicycle". "M. Lamour est un double champion olympique d'escrime qui nous affirme avoir manqué une touche... Pourquoi ne pas le croire? Je pense que cela relève davantage de l'acte manqué. Sa conscience lui dictait de voter cet amendement alors qu'il avait l'ordre de ne pas le voter".

malgré cela, le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale a confirmé qu'il y aura bien nouveau vote : "Nous procéderons à un nouveau vote demain pour supprimer cet amendement contre-productif", a annoncé J.F. Copé ,.

Contre-productif? Certainement pour le Gouvernement, Mme Lagarde et les banquiers!

Seulement voila, à lire les commentaires sur ce nouveau vote, on peut se demander si il ne va pas être contre-productif pour le gouvernement, la majorité présidentielle et N.Sarkozy!!

La lecture des commentaires sur les sites du Figaro, du Monde et de Libération fait apparaitre :

1. Un énorme "ras le bol "sur la remise en question, par le Gouvernement, des votes du Parlement. "Le respect du vote quel qu'il soit, est un principe de base de toute démocratie digne de ce nom."; "Après quelles pressions pendant le week-end ? Nous ne sommes plus dans un Etat de Droit, la séparation des pouvoirs est un leurre puisqu'un ministre peut défaire un vote du Parlement.", Etc...

1. Un questionnement inquiet sur les dérives de la Démocratie en France: "C'est comme le traité de Lisbonne, quand on dit non il faut dire oui tout de même"; "combien de temps allons-nous laisser la démocratie se décomposer? Le gouvernement va-t-il faire revoter chaque fois qu'un vote ne lui plaira pas? "; Ce qui est en revanche très inquiétant c'est de voir comment, par une pirouette, on peut s'assoir sur le parlement et sur le vote de nos députés.. bref sur les institutions fondamentales de notre démocratie.", etc...

1. Un questionnement sur la fiabilité des parlementaires sensés représenter leurs électeurs mais qui se plient à la volonté du gouvernement : "On assiste à un véritable piétinement de nos institutions. Vouloir faire re-voter un amendement, celui-là ou un autre sans aucune modification du texte, on nous prend vraiment pour des c..s"; "Copé se félicitait que l'Assemblée Nationale n'était plus un lieu qui rassemblait des "godillots". Enfin les députés osaient s'exprimer. ICe n'et pas un problème, si le vote n'est pas compatible avec les objectifs du gouvernement, on revote!"; "Cette assemblée est une honte...quant au gouvernement et à la présidence ils bafouent tous les jours un peu plus la démocratie." Etc...

1. Un questionnement sur l'absentéisme des élus : "84 présents sur plus de 500, bravo ! Et si l'on faisait une "retenue sur salaire" ?" "Ce qui est scandaleux, c'est que le budget soit débattu devant une assemblée quasi vide et qu'il ne soit pas nécessaire d'avoir 289 députés (577/2) qui votent oui pour adopter un amendement du projet de lois de finance."

1. Un questionnement ironique sur la possibilité que n'ont pas les électeurs de "revoter le lendemain" si ils se sont trompés: "Et si ceux qui "se sont trompés" dans leur vote en élisant le Président demandent l'annulation et de pouvoir revoter de suite."; "Au fait je me suis trompé en 2007, merci de libérer la place et vite."; "Moi , je me suis trompé de virgule à l'épreuve de maths au concours de Polytechnique. je peux recommencer ?"

Pas vraiment contents les internautes!!!!

Libération qui comptabilise, le 25/10/2009, 531 réactions

Le Figaro qui comptabilise, le 25/10/2009, 392 réactions

Le Monde qui comptabilise, le 25/10/2009, 63 réactions

A noter un très fort taux d'absentéisme sur ce vote:

Nombre de votants : 87

Nombre de suffrages exprimés : 84

Majorité absolue : 43

Pour l'adoption : 44

Contre : 40

UMP : 316 élus, 45 présents!!!

NC :24 élus, 1 présent!!

Sans étiquette : 8 élus, 1 présent!!

Groupe Socialiste, Radical, Citoyen et divers gauche: 204 élus: 36 présents!!!

Groupe Gauche démocrate et républicaine 25 élus: 5 présent!!!

44 voix pour ce qui représente moins de 8 % des députés

L'effet "vendredi" peut-être!

Rapel du règlement de l'Assemblée national sur la votation:

Soursces: Le Point ; Le Monde, Sebmusset ; Assemblée Nationale ; Eco rue89 ; Libération ; Le Figaro

Quatrième partie

Une structure étatique qui, au travers de ses différents ministères "laisse faire" les subordonnés et ne se formalise en rien qu'ils n'obéissent pas.

Une structure étatique dont les patrons ( Raffarin et M.Alliot-Marie, Perben, Clément) ne réagissent qu'à la lecture des médias.

Bref "un gruyère" dans lequel chacun fait ce qui lui plait!

Comment dès lors s'étonner que ce soit la "valse des millions, des coups fourrés" et que les réseaux de relations soient rois?

Comment s'étonner que dans "un si petit monde" tout le monde se connaisse?

Être inscrits au même clubs sportifs, participer aux mêmes cérémonies, être "liés" par des relations de travail présentes ou passées, , partager de bon repas entre amis, n'est pas, cependant, tout à fait le même type de relations sociales. Il y a des nuances entre chaque relations sociales qui doivent être affinées... sinon elles ne prouvent rien!

Le fait d'être inscrit au même club de Golf, d'être voisin de palier du beau frère de...ne veut pas dire qu'on se connait, qu'on se côtoie, qu'on se fréquente....

De même qu'il y a une nuance, entre "je le connais de vue" et "je le connais parce que nous dinons souvent ensemble"....Le degré d'intimité dans la relation n'est pas le même. Le premier n'est pas propices aux "confidences et échange de coups de pouces" alors que le second s'y prête déjà un peu plus.

Je ne connais pas pas les voisins de mes frères et sœurs et ils ne m'en parlent jamais. Et vous?

J'ai un carnet d'adresses professionnelles "prestigieux" et un carnet d'adresses personnelles qui l'est moins.

Ce n'est pas pour autant qu'en compilant ces deux carnet d'adresses on pourrait en conclure que ceux, inscrits à la lettre A du premier, connaissent ceux inscrits à la lettre M du second...

Je croise parfois certaines personnes, dans mon club sportif , sans pour cela que nous soyons intimes. Et même si nous échangeons quelques mots, cela ne dépasse pas la conversation "mondaine"....Jamais ces conversations ne portent sur les "secrets" de notre travail...

Alors dans les réseaux de relations qui nous ont été présentées tout au long des 4 semaines d'audience, il faut trier

• entre "les relations de proximité sociale ou professionnelle" du genre de celle que l'épouse d'I. Lahoud à pu tisser en tant que fille de l'ancien président du GAN, François Heilbronner. mais aussi inspectrice des finances et ex-directrice de cabinet d'Eric Woerth, à Bercy. Ou du genre de celle qui ont pu s'établir entre la DGSE et J.L.Gergorin.

• et les relations "mondaines",  qui servent évidemment aux plus intéressés à se construire un réseau de relations bien placées (réseau qu'il faut longtemps pour apprivoiser avant de pouvoir "s'en servir" si les gens sont très haut placés), qui restent sommes toutes très superficielles.

Qu'en conclure sur ce petit monde?

Certainement pas que Villepin connaissait Lahoud au point de lui confier ses plus noirs dessins.

Certainement pas que Lahoud a tout orchestré.

Certainement pas que....

Il faut juste constater que les cercles des pouvoirs sont minuscules et qu'il s'y joue , pour l'argent souvent, pour le prestige parfois, des petits jeux qui ne les font pas grandir...hélas pour nous!

***

En marge de ces arrières plans, il y a quelques questions qui me trottent dans la tête:

1. On a voulu donner une dimension spéciale à Imad Lahoud. Beaucoup de ses propos ont été retenus pour étayer la culpabilité des uns et des autres ou pour les délivrer de tout soupçons. Mais on n'a jamais abordé franchement une question, qui pour moi n'est pas sans importance: Cet homme est "mystérieusement" un témoin sur la tête duquel pèse un jugement de faillite frauduleuse et de détournement de fond( Cf le fond VOLTER). Dès lors, n'a-t-il pas "témoigné et agit "sous la menace ?

2. Comme la très justement rappelé le bâtonnier Iweins lors de la dernière journée du procès : "Reprenons le combat Lagardère-Thomson, que chacun nous ressort. On est dans la réalité aussi. Je lis le jugement : il y a conflit entre Thomson et Lagardère. ... Il y a plus grave: l’affaire des frégates. Il y a eu 500 millions de dollars versés. On n’a pas retrouvé 240 millions de dollars. Ce sont des rétro-commissions. Et c’est le contribuable qui va payer.Ce pactole qui est caché dans les documents de Thomson, la BAS2, ce n’est pas le monde de Oui-Oui !! et oui, refaites cette tête, M. le Procureur ( J.C.Marin), qui avez requis un non lieu !"Ou sont les 240 millions de dollars qu'on n’a pas retrouvé ?

3. 42 millions évaporés avec l'affaire du fond VOLTER, 240 millions de dollars de rétro-commissions qu'on ne retrouve pas , dans l'affaire des frégates....tout cet argent qui disparait, sur les comptes de qui? pour servir à quoi? à qui?

Autant de questions qui n'auront certainement jamais de réponse.

Pourtant il me semble que si elles avaient été posées, cela aurait probablement évité à l'instruction de s'égarer dans des "méandres mélodramatiques" qui n'ont rien à voir avec la Loi, la Justice et l'objectif d'un jugement en tribunal; Faire éclater la Vérité!

Conclusion 1: Dès lors, savoir qui a manipulé qui, qui connait qui , est-ce réellement l'objet de ce procès?

La seule réponse qui s'impose c'est: Il existe un manipulateur inconnu..dont on ne connaitra jamais les motivations , même si de sérieux doutes planent sur les uns et les autres. Du reste les motivations ne sont qu'une façon de mettre en lumière les FAITS. Et les faits manquent cruellement d'en cette affaire ou seuls les dires sont retenus, trop souvent à charge.

Et c'est tout le drame de cette longue et couteuse affaire. L'examen des faits ( listings falsifiés, la dénonciation, la calomnie) ont été totalement ignorés. Il aura fallu le brio et l'entêtement de nombreux avocats de la défense pour ramener cette affaire à ses seuls dimensions juridiques....

Conclusion 2: Reste à savoir comment les juges vont maintenant comprendre cette affaire....le suspens reste entier! Surtout que 'cerise sur le gâteau", la sentence sera rendue le jour même de l'anniversaire d'une des parties civiles, et non des moindres, N.Sarkozy himself!

FIN

Lire la première partie

Lire la deuxième partie

Lire la troisième partie

***

Sources: Challenges ; Le journal de Feanor ; Le noubelobs.fr ; Rue89 ; La Tribune ; L'Express ; Plume de Presse ; ; Les comptes rendus de P.Junghans pour La Tribune.fr; Audience du 7/10/2009 , Médiapart , 20minutes , Europe1 , Slate.fr , La Croix ; Le Point ; Libération :Un si petit monde... ;

Selon le Journal Le Monde, "Après être arrivé en tête au premier tour, David Douillet a battu, dimanche 18 octobre, le maire socialiste de Poissy, Frédérik Bernard, par 52 % des voix contre 48 %, selon des chiffres communiqués par l'entourage des deux candidats.

Si la participation est légèrement en hausse (environ 34 % contre 30 %), le rapport de force gauche-droite a été faiblement modifié."

"Gauche et droite attendaient aussi de voir les effets des polémiques qui ont secoué la majorité, de Frédéric Mitterrand à Jean Sarkozy en passant par les débats sur la taxe carbone. Mais leur influence semble avoir été assez faible sur le scrutin."

David Douillet est donc élu MAIS le taux d'abstentions est de 66%...

En gros il ne représente que 16% du corps électoral des Yvelines !

Pas brillant comme résultat, ni pour lui, ni pour le candidat PS!

Cel veut dire que 66% des gens inscrits sur les listes électorales des Yvelines, n'ont trouvé ni dans l'un des candidats, ni dans l'autre, celui qu'ils estimaient compétent, capable, de les représenter à l'Assemblée!

Pour David Douillet, ce n'est pas grave...alors qu'il ne représente que 16% du corps électoral , il va siéger au Parlement!

Quand à la Gauche et à ses "alliés", ça leur apprendra à ne baser leur campagne QUE sur les polémiques nationales....et sur des hideux calculs de reports de voix hypothétiques.

Par contre, ce fort taux d'abstention, comme pour les élections européennes, doit être pris comme un avertissement sérieux par tout ceux, à gauche comme à droite, qui se soucient de représentativité nationale!

Cette élection n'est brillante NI pour la droite, ni pour la gauche! Parce que 66% du corps électoral qui s'abstient, là, on peut dire qu' il y a un réel problème de représentativité pour les élus!!!

66% des électeurs "poussés" à ne pas se déplacer pour voter parce que le choix qu'on leur proposait ne leur convenait pas....c'est loin d'être brillant pour les partis politiques qui n'ont pas rempli leur mission constitutionnelle de "faire émerger la démocratie" ( à moins de considérer que la Démocratie c'est 34% des électeurs qui choisissent pour les autres) et c'est surtout TRÈS grave pour la représentativité des électeurs!

il y a vraiment URGENCE à ce que les législateurs se penchent sur la prise en compte des votes blancs! Ils expriment un CHOIX au même titre que les autres bulletins!

Un jour ou l'autre il va bien falloir prendre en compte les abstentions ET les votes blancs et les INTEGRER dans le résultat électoral, non pas en les comptant comme vote négligeable, nuls, mais comme "vote par défaut de choix". Et il faudra bien décider que si ces votes par défaut représentent plus de 50% des votes des électeurs inscrits, l'élection est annulée.

Ne pas prendre en compte les votes blanc, ça nourrit l'abstention car les gens sachant que l'expression de leur "non choix faute de choix" ne sera pas prise en compte ne se déplacent plus pour voter...et laissent le champ libre à des minorités, à des clans!

Prendre en compte les votes blancs, un jour ou l'autre, il faudra le faire si on ne veut pas que les élections deviennent des machines à promouvoir les militants des partis politiques!

Pour ma part, je trouve inconcevable qu'un député, qu'un maire, qu'un élu en général, représente moins de 50 % des électeurs inscrits sur les listes électorales! Ce n'est plus une majorité mais une minorité qui le mène au pouvoir...
C'est dangereux et malsain pour la représentation nationale! Ce n'est plus la Démocratie!

Sources: Le Monde

« Lamentable », « Quel spectacle », « Sous le soleil de la République Française », « Je quitte l’UMP », « Merci Papa », « Démocratie et poubelle", "pantalonnade" , "népotisme sans complexe" , "arrogance proprement incroyables"  ».

Voici quelques verbatims qui ont fleuri sur le site du journal Le Figaro et sur le site du journal Le Monde pour commenter la "nomination annoncée de Jean Sarkozy à la tête de l'Epad.

L'article du Figaro comptabilisait pas moins de 1408 commentaires (comptages au 16/10/2009 (comptages au 16/10/2009 à 20h41 ). Un record de commentaires pour le Figaro!

Celui du Monde 228 commentaires (comptages au 16/10/2009 à 21h13

Il semble donc que, si les parlementaires de la majorité présidentielle, ont pour la plupart tenté d'éviter de se positionner sur le sujet, les électeurs de droite, eux, n'hésitent pas à se positionner vis à vis de N.Sarkozy, de la majorité présidentielle et de l'UMP:

Si un très petit nombre soutient des commentateurs des articles du Figaro et du Monde soutiennent la démarche de Jean Sarkozy et les propos de son père, la très grande majorité des commentaires les réprouvent. Et leur réprobation s'organise autour de 4 axes:

Le népotisme:

« Piston pour fiston », « Ahh!!comme c'est facile de trouver un emploi!!! », « discrimination super super positive », « Ah, que c’est facile de trouver du travail »,« hypocrisie et népotisme », « méritocratie ou népotisme »,

Il semble que si certains électeurs de droite avaient adhéré au discours de campagne qui prônait al réussite personnelle, grâce à l'esprit d'entreprise et au mérite, ils découvrent dans le "parcours" de Jean Sarkozy que ce qui est bon pour eux "travaillez, prenez de la peine", n'est pas pratiqué dans la propre famille de celui qu'ils ont élus!

Fonctionnement républicain et méritocratie:

"la base du fonctionnement républicain est bien la méritocratie ", ,"le changement oui, mais pas à n'importe quel prix. ", "république des copains et des coquins", "Népotisme et corporatisme contre méritocratie. La défense d’une certaine idée de l’Etat. ", "Le message envoyé à la population est dangereux car anti-méritocratique.", "il est affligeant de constater à quel point les institutions sont utilisées et dévoyées. C'est une injure faite à la nation ... Une telle prévarication n'a rien à envier aux comportements des dirigeants de pays qu'il est de bon ton de critiquer pour se donner bonne conscience », " l’exemple odieux pour tous les jeunes .".

Les commentateurs perçoivent la "RUPTURE factuelle ", la vraie, que La majorité qu'ils ont élue veut mettre en place. Cete rupture sape les fondement de la Républiqe Française, ses valeurs et ses principes....et de celà il ne veulent absolument pas!

Les explications des courtisans:

"Les Chatel, Paille et Lefèvre sont pathétiques dans leurs explications....Il n'ont donc aucune fierté? Ils arriveraient a justifier n'importe quelle décision de leur omni- président ", "Je remercierai l’Elysée d’arrêter de demander les « courtisans » de suivre cette ligne de défense qui ne fait qu’exposer au peuple les pratiques politiciennes de la droite de l’ouest parisien. ",

L'emploi du mot courtisan en dit très long sur la perception que les commentateurs ont du "système Sarkozy" et le choc culturel que ce système représente pour eux! Ils se réclament "de droite", certes, mais pas de droite monachiste...

La sanction en 2012:

"Cette nomination - appelons les choses par leur nom - après nombre de bourdes du même acabit,( le cas Mitterand, en dernier lieu ) lui vaudra en 2012 un nombre énorme de voix perdues, dont la mienne. "

Je suis extrêmement choqué par cette affaire qui sera, le cas échéant, un motif de non renouvellement de ma carte d'adhérent de l'UMP », « Je ne voterai plus jamais du restant de ma vie pour l'UMP, BASTA! »."Si Sarko maintient son fils à l'EPAD, je voterai pour le PS en 2012" ."J'ai voté pour la méritocratie. ...La France de l'oligarchie n'est pas la mienne...J'ai renvoyé ma carte de l'UMP ce midi.", "Jean Sarkozy à l'EPAD: Je rends ma carte de l'UMP", Etc...

Il y a une réelle scission entre qui est en train de s'installer entre les électeurs de droite "traditionnelle" et les électeurs d'une certaine idée de la pratique du pouvoir défendue et ilustrée par N.Sarkozy.

Cette scission était totalement prévisible!

En effet, jusqu'à 2007, la classe politique, et la bourgeoisie industrielle et financière qu'elle représentait, n'avait pas pour habitude d'étaler sa "manière d'utiliser le pouvoir".

Comme le souligne Monique Pinçon-Charlot, dans un entretient avec le journal Le Monde, " Nicolas Sarkozy donne à voir comment cette classe sociale fonctionne."

Il commet là une grave erreur, sur le plan sociologique, "pour que le pouvoir puisse fonctionner, il devait être méconnu. Les classes dominées ne doivent pas connaître les mécanismes du pouvoir." ( Cf Pierre Bourdieu)

Nicolas Sarkozy, dans sa totale dé-complexion, commet l'erreur impardonnable pour la "bourgeoisie d'affaire" d'afficher les mécanismes du pouvoir et les mécanismes d'accession au pouvoir.

Qui plus est, il s'embourre dans ses contraintes.

Tenu par une stratégie de communication qui l'amène a prononcer les mots que les Français veulent entendre , à l'occasion de la réforme du lycée présentée cette semaine, Nicolas Sarkozy dit : "Ce qui compte en France pour réussir, ce n'est plus d'être bien né, c'est de travailler dur et d'avoir fait la preuve, par ses études, par son travail, de sa valeur".

Mais le même jour, il fait exactement l'inverse en soutenant la candidature de son fils à la tête de l'EPAD .

Que pèse alors sont discours sur le mérite, face à un "népotisme décomplexé" acté de façon aussi évidente?

On l'a constaté plus haut, une partie des électeurs de droite n'adhèrent pas ou plus au "système Sarkozy" qu'ils viennent enfin de décrypter.

Reste à savoir qui , dans la bourgeoisie d'affaire", va continuer à le soutenir et à adhérer à son projet. Mais il y a désormais un risque fort de "révolte généralisée" qui n'est pas du goût de cette bourgeoisie qui préfère, pour prospérer "vivre cachée".

Nicolas, bien évidement, pourra encore un peu compter sur les parlementaires de gauche. Mais les régionales pourraient lui valoir un désaveux de la aprt de ceux qui tiennent encore à leur carrière au Parlement.

Alors, la question du jour est:

Qui reste-t-il vraiment autour de Nicolas Sarkozy et pour combien de temps?

Sources: Marianne 2 ; Le Figaro :Epad N.Sarkozy prend la défense de son fils; Le Monde

Deux semaines après la votation citoyenne , les défenseurs du service public postal repartent à l’offensive.

• Les députés de gauche ont signé mercredi une proposition de loi «symbolique» pour réclamer à nouveau un référendum.

“«Les deux groupes de l’opposition veulent avoir une action concrète au Parlement prenant le relais de la votation citoyenne pour défendre le statut de la Poste», a annoncé Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l’Assemblée. L’idée étant d’inscrire à l’agenda parlementaire «la possibilité d’organiser un référendum d’initiative populaire»... et, par la même occasion, de démontrer «que cela n’est pas possible». Innovation prévue par la réforme des institutions votée à l’été 2008, le référendum d’initiative populaire n’a pas encore fait l’objet d’un projet de loi organique qui doit en préciser les dispositions.”

• Le Comité contre la privatisation de la Poste va agir auprès des Sénateurs.

En effet, du 2 au 6 novembre, les sénateurs doivent examiner le projet de loi sur la réforme du statut de l’établissement .

Il rappelle l’article 11 de la Constitution: 

“le Président peut, sur «proposition conjointe des deux assemblées», soumettre au référendum un projet de loi, notamment s’il porte sur les services publics “.

Pour obtenir cette proposition conjointe, «il nous manquerait 21 voix de sénateurs pour pouvoir voter la motion référendaire», explique Nicolas Galepides, l’un des porte-parole du comité.

Il convient donc que tous les citoyens qui veulent qu’ un débat public et un référendum aient lieu sur l’avenir de la Poste, le fassent savoir à leur députés et à leurs élus locaux!

Pour ce faire, une liste des sénateurs de droite et du centre a été mise en ligne sur le site appelpourlaposte, avec leur adresse mail et une lettre-type leur demandant «un débat public et un référendum». «On ne leur demande même pas de voter contre le changement de statut», souligne Galepides. 

• Les fédérations CGT, SUD, CFDT, FO et CFTC de La Poste vont, adresser une lettre commune aux sénateurs réaffirmant leur «opposition résolue au changement de statut».
• Rassemblements le 31 octobre

Des rassemblements sont, prévus le 31 octobre, devant les bureaux de poste.

 

Contacter vos élus locaux

AGENDA de la mobilisation

Interpellez vos sénateurs jusqu’au 2 novembre !

Sources Libération , appel pour la poste

“La presse se fait l’écho, depuis plusieurs semaines, de rumeurs concernant mes relations avec Ségolène Royal. Pire, ces informations, mais le mot est bien noble, sont reprises en boucle d’organe de presse en organe de presse, de Libération au Point, de l’Express au Canard Enchaîné, sans parler du « buzz » ainsi créé volontairement sur internet : c’est insupportable, sans compter que c’est le cas pour l’article de M. Revault d’Allonnes  dans Libération, ou le Canard Enchaine, ou l’Express, on ne prend même pas contact avec moi. Un tel a dit que, qui a dit que et qui a vu que….

Oui, il était prévu que je me rende en Afrique les 18 et 19 septembre derniers, et l’avais fait savoir à Ségolène Royal, puisque cela coïncidait avec la fête de la fraternité de Montpellier. Ce déplacement a été repoussé au dernier moment, et Ségolène Royal ne pouvait le savoir lorsqu’elle a prononcé, à Montpellier, des mots amicaux à mon endroit : elle n’a donc pas menti.

Non, je n’ai pas reçu de texto de la part de Ségolène Royal me demandant de ne pas venir à la fête de la fraternité, et je demande  au Canard enchaîné un droit de réponse sur ce point, qui figure dans les "minimares" de son dernier numéro, daté du 14 octobre 2009, faute de quoi je saisirai le juge. Ségolène Royal n’a donc pas menti.

Non je n’ai pas cherché à dissuader Ségolène Royal de venir à la réunion de militants socialistes parisiens du 28 septembre, mais je lui ai au contraire dit qu’elle serait la bienvenue dans une réunion d’Espoir à Gauche, qu’elle était chez elle parmi ces militants auxquels j’allais expliquer que les propositions de réforme du Parti Socialiste soumis au vote des militants le 1^er octobre dernier étaient pour la plus part issues des propositions portées par… Ségolène Royal, et nous tous, dans la motion que nous avions présentée au congrès de Reims.

Donc assez de ces petites purulences dans le traitement de l’information. Mes positions politiques sont connues et lorsqu’elles peuvent diverger sur tel aspect avec Ségolène Royal je ne charge pas tel journaliste d’être mon porte parole ou un voisin de table  d’arbitrer sur une amitié qui ne fait pas défaut sur l’essentiel. Ou alors j’écris ce que j’ai à dire. Ou je vérifie les propos prêtés.

Pour le reste je m’efforce d’être et de rester un homme libre.”

Jean-Pierre Mignard

Rétablir la Vérité

Grâce à l'article "Elysée passe aux aveux dans l'affaire des sondages" de Delphine Batho , Député PS , dans rue89.com, on en sait désormais plus sur "l'affaire des sondages de l'Elysée ».
Auditionné mardi 13 octobre,sur le projet de budget de l'Elysée pour 2010 (par la commission des Finances de l'Assemblée Nationale, présidée par Didier Migaud), Christian Frémont, directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy a été améné à expliquer aux parlementaires les pratiques dénoncées par la Cour des Comptes dans son rapport publié en juillet dernier.

Rappelons que, dans le chapitre intitulé « le cas particulier des études » de son rapport sur la gestion de l'Elysée, la Cour des comptes révélait :

1. que l'Élysée a passé en juin 2007 une convention avec un cabinet d'études pour un coût de près de 1,5 million d'euros, montant « exorbitant au regard des règles de l'exécution de la dépense publique », et ce sans respecter les règles des marchés publics ;
2. que ce cabinet -le cabinet Publifact de Patrick Buisson- a facturé à l'Elysée, pour 392 288 euros, des sondages Opinion Way, dont les résultats étaient publiés par Le Figaro et LCI, la Cour des comptes soulignant que « la comparaison des résultats publiés dans la presse et de ceux remis à la présidence ne faisait pas apparaître de différence "
3. qu'à propos de près de quinze autres études (dont les prestataires ne sont pas précisés), payées par l'Elysée, « le document remis à la Présidence était identique à celui publié par des organes de presse »."

Au mois de juillet, D. Batho, avait dénonceé "un système de connivence entre le pouvoir, un institut de sondage (Opinion Way) et certains médias (Le Figaro et LCI). "

Le groupe socialiste avait déposé une demande de création d'une commission d'enquête parlementaire « sur les études commandées et financées par la présidence de la république ».

Delphine Batho nous explique que:

" L'audition du directeur de cabinet du président de la République par la commission des Finances a largement confirmé tous les soupçons d'irrégularités que nous avions formulés.

• Le contrat de Monsieur Buisson comportait une « anomalie »

"L'essentiel du propos de Monsieur Frémont, en réponse aux questions posées par mon collègue Jean Launay et moi-même, a consisté à expliquer aux parlementaires que les pratiques dénoncées par la Cour des Comptes n'ont plus cours. « Tout cela appartient au passé, ce système n'existe plus », a-t-il dit, soulignant ainsi de facto qu'il y avait bien jusqu'en juillet 2009 un système, mis en place depuis 2007."
"Jusqu'en mars 2009, le contrat de monsieur Buisson comportait une « anomalie », dixit le directeur de cabinet, qui a poliment démenti au passage les déclarations de monsieur Buisson dans L'Express du 13 septembre selon lesquelles « la convention passée avec [sa] société n'était pas soumise au code des marchés publics à l'époque où celle-ci a été signée ». On dirait bien un lâchage en rase campagne…"
"Monsieur Frémont a aussi accepté de transmettre très prochainement à la commission des Finances la fameuse liste détaillée des 15 études, payées par l'Elysée et publiées dans des médias, sur laquelle la Cour des comptes attirait l'attention."

• 1 120 000 euros de sondages pour 2009

"Les députés ont ainsi été informés que l'Elysée dépensera en 2009 pour 300 000 euros de sondages Ipsos et pour 820 000 euros de sondages Opinion Way…
Soit, pour 2009, plus du double de la somme payée par l'Elysée via Publifact pour les sondages Opinion Way en 2008. Cherchez l'erreur !"
"Quant au système de connivence mis en lumière par la Cour des comptes entre l'Elysée, Opinion Way et les médias « partenaires » de la présidence de la République, les arguments avancés pour réponse aux questions des députés ne sont tout simplement pas crédibles. Examinons-les :
    * Le choix de l'institut de sondage d'abord.
Pourquoi ce choix d'Opinion Way « sans appel d'offre » comme le rappelle monsieur Frémont ?
Parce que, selon lui, la technique de sondage par internet d'Opinion Way permettrait à l'Elysée d'avoir accès à des « verbatims » que les autres techniques de sondages ne permettraient pas d'obtenir…

"Pourtant tous les instituts peuvent fournir des verbatims à partir de questions ouvertes, sans parler des études qualitatives commandées par l'Elysée dont c'est notamment la vocation et dont on se demande bien à quoi elles servent…"
    * L'effectivité de la prestation payée par l'Elysée pour 392 288 euros ensuite.
Monsieur Frémont, contrairement à Claude Guéant qui lui avait affirmé que l'Elysée avait payé des sondages également payés par certains médias (on se souvient de l'explication édifiante du secrétaire général de l'Elysée prétendant « si un journal achète le même (sondage), on n'y peut rien ! »), a expliqué que cette somme correspondait à l'achat de tris détaillés et croisés du Politoscope (nom de l'enquête « omnibus » d'Opinion Way) tandis que les médias eux n'avaient « qu'une petite partie du travail ». "

"Rappelons que la Cour des comptes n'a eu connaissance d'aucun document qui aurait été différent de ceux publiés dans les médias accréditant cette explication fumeuse.
J'ajoute que si cette théorie était avérée, cela signifie qu'Opinion Way serait le seul institut à facturer les tris plus chers que les questions.
Enfin et surtout l'Elysée est un financeur principal du Politoscope, puisque la dépense élyséenne pour cet omnibus est quatre à cinq fois supérieure à la somme payée par le Figaro et LCI, ce qui revient à ce que ces médias soient sponsorisés par l'Elysée.

    * La double-facturation ou fausse-facturation enfin.
Le site Marianne2.fr ( )  avait révélé que sur les 392 288 euros dépensés par l'Elysée pour le Politoscope seuls 190 000 atterrissaient dans les poches d'Opinion Way.
Autrement dit Patrick Buisson était payé deux fois pour le même travail, une fois avec le contrat de conseil de 10000 euros mensuels et une autre fois en quelque sorte « sur le dos » d'Opinion Way en ponctionnant 52% des 392 288 euros dépensés par l'Elysée.
Et le véritable scoop de l'audition de ce mardi, c'est que le directeur de cabinet du président de la République a ouvertement justifié cette forme de rémunération de Monsieur Buisson devant la Commission des Finances comme « un travail de rédaction des questions et d'analyse »."
Et D.Batho de conclure son article sur LA question centrale :

Mais si l'Elysée n'achetait à Opinion Way que des tris croisés, pourquoi donc monsieur Buisson était-il payé pour rédiger les questions… ? !
Voilà qui doit inciter les socialistes à aller jusqu'au bout de leur démarche pour obtenir la création d'une commission d'enquête."
Le compte-rendu de cette audition sera prochainement en ligne sur le site de l'Assemblée nationale.

Sources: Marianne2  ;    ;
En savoir plus:

La polémique qui agite l'Elysée;
Buisson réalise 50% de marge brute sur les sondages
Opinionway- Marianne 2

Alors qu'il attendait un geste préfectoral pour obtenir sa régularisation, Abou Ndianor,a été arrêté à Orléans ou il vivait.

Abou Ndianor, porte parole des sans papiers et militant de l'association Sos soutien aux Sans Papiers, a été arrêté vendredi après-midi dans les rues d'Orléans.  Son arrestation ciblée,a été effectuée rue de la République, par des policiers en civil.

Abou Ndianor a été transféré au centre de rétention de Cercottes où il doit passer la nuit. Samedi, il devrait être transféré au centre de rétention de Rennes. Avant une probable expulsion selon libeorleans.fr.

Cette information est particulièrement écoeurante et révoltante:

1. La méthode d'arrestation par des policiers en civil, DANS LA RUE, en dit long sur les filatures et la surveillance dont Abou Ndianor a fait l'objet.
2. L'incohérence de la politique gouvernementale, de N.Sarkozy, qui parlait il n'y a pas si longtemps d'immigration choisie: Cet HOMME est professeur de mathématiques! Il a un emploi, des compétences reconnues!

J'en passerais presque sous silence le questionnement qui me traverse ; Pourquoi PRÉCISÉMENT arrêter le porte parole des sans papiers et militant de l'association Sos soutien aux Sans Papiers?
"la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part" diront certains...

Pour moi, prendre cette part, ça pourrait passer par aider efficacement le développement économique des pays d'origine des sans papiers:

• Non pas en arrosant les potentats des régimes qui ont des comptes en Suisse pendant que la population ne dispose toujours pas du minimum vitale.

• Non pas en arrosant ces pays de bombes et en envoyant toujours plus de soldats

• Non pas en allant signer avec eux des contrats mirifiques, qui n'enrichissent que les multinationales planqués dans les paradis fiscaux.
• Non pas en arrêtant dans la rue un professeur de mathématique qui a payé ses cotisations sociales, ses impôts, ses taxes diverses et variées que nous payons TOUS.

MAIS

en menant des actions de développement ciblées sur l'aide à la POPULATION au sien des villages et des villes.

Quitte à payer, que ce soit au moins les "candidats à l'immigration" qui bénéficient de nos aides et non pas ceux qui, par leur goût exacerbé pour l'argent, les poussent à immigrer.

Source; Libération

Je ne sais pas si l'intervention de M.Le Pen lors de l'émission "Mots croisés" sur France 2 lundi soir, est une bombe à fragmentation pour N.Sarkozy et le gouvernement, comme l'explique C.Barbier .
Mais de toute évidence c'est un coup politique de la vice-présidente du Front national.
Le tout est de savoir quel est l'objectif de ce "coup"!

Car Marine Le Pen a employé le mot "jeunes garçons " (sur la vidéo ,vers 3:1) en citant un extrait du livre de Frédéric Mitterrand à la télévision.Or, dans le langage courant, "jeune garçon" est plutôt synonyme d'adolescent que d'homme mur.

Dans l'extrait cité de ce livre, "La mauvaise vie", publiée en 2005,  Frédéric Mitterrand parle de la "profusion de garçons très attrayants" lors de voyages en Thaïlande. En aucun cas il n'emploi le qualificatif de "jeune"!

En remplaçant le mot "profusion" par  le mot "jeune", Marine Le Pen a changé le sens de la phrase, transposant le débat initial " crime sexuel: comment empêcher la récidive?" vers la pédophilie et le tourisme sexuel. 

On ne peut croire que cette titulaire du certificat d'aptitude à la profession d'avocat, n'a pas vérifié la VERACITE des propos qu'elle s'apprêtait à relater de façon manifestement très préparée ( elle avait une copie papier des extraits du livre, avec elle , sur le plateau de l'émission).

A-t-elle volontairement “foncé” sur le discours homophobe et la confusion avec la pédophilie, en entretenant savamment cette confusion?

Interrogée sur cet ajout, elle a rétorqué qu'il ne fallait pas en faire une "polémique ridicule".

A mon avis la “polémique” n’est pas si ridicule que ça, car des explication que M.Le Pen pourrait en donner, nous pourrions connaitre les motivations réelle qui l’ont poussée à préparer son intervention et ses accusation sur F.Mitterrand …

"Je maintiens, je persiste et je signe dans mon accusation", a martelé la vice-présidente du FN.

"Il existe incontestablement une ambiguïté majeure dans les écrits de Frédéric Mitterrand qui évoque le tourisme sexuel en Thaïlande, un pays mondialement connu comme étant victime du fléau de la prostitution infantile", a-t-elle souligné.

Ben c’est sûr que si on confond “jeune” et profusion, l’ambigüité majeur ne va pas s’effacer…bien au contraire!

La substitution a laquelle Marine Le Pen a procédé me gêne terriblement, car je ne la croit pas totalement "innocente".

Elle m'amène à me poser deux questions:

1. Est-ce que le FN a fait un coup politique pour attaquer F.Mitterrand sur la pédophilie, tout en se foutant pas mal du tourisme sexuel et en maintenant la confusion entre homosexualité et pédophilie?
2. Est-ce parce que le FN veut lutter contre cette forme d'exploitation nauséabonde des hommes, des femmes des enfants de tous âges qu’est le tourisme sexuel que Marine Le Pen a lancé cette offensive?

Malgré tout, les réactions des nombreux politiciens, sur le sujet qu’à ouvert M.Le Pen lors de l'émission "Mots croisés", aura au moins l'avantage de remettre dans le débat la question de la prostitution, que quelque association, dont le mouvement "Le Nid" considère comme de l'esclavage.

Opinion que je partage totalement!

Sources: Le Figaro  ; Le Nid

,

Interrogé par 20 minutes, au sujet de la réforme de la Poste, le ministre de l'Industrie, C.Estrosi, à démontré qu'il ne connaissait absolument pas le planning d'examen par le Parlement du projet de loi sur la réforme de La Poste !

A la question:

"Que pensez-vous de la proposition du Parti socialiste d'organiser un référendum d'initiative populaire sur le statut de la Poste, à la suite de cette mobilisation”?
Il a répondu , non sans un pointe de mépris:
"Je suis étonné que les socialistes méconnaissent à ce point la réforme constitutionnelle du 21 juillet 2008: il est vrai qu’ils ne l’ont pas votée!
Quand on lit le texte, pourtant, c’est très clair: le référendum d’initiative populaire a été conçu pour permettre aux citoyens de proposer l’adoption d’un texte de loi qui ne serait pas déjà soumis au Parlement, non pour s’opposer à un texte déjà en cours d’examen!
C’est bien pour cette raison que la Constitution prévoit qu’une proposition de loi demandant un referendum d’initiative populaire ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an."

Hélas pour lui, C.Estrosi n'a pas pris connaissance de l'information qui suit!

Selon les propos de Henri de Raincourt, ministre des Relations avec le Parlement,lundi dernier, le projet de loi sur la réforme de La Poste sera examiné la semaine du 2 novembre 2009 au Sénat, dans le cadre d’une procédure accélérée pour être ensuite présenté à l'Assemblée nationale la semaine du 14 décembre 2009 .

Le texte n'est donc pas "déjà en cours d’examen" comme l'affirme C.Estrosi!

Alors visiblement, les socialistes, qui s'apprêtent à proposer un référendum d'initiative populaire sur le statut de la Poste,

1. sont TOTALEMENT "raccord" avec les termes de la réforme constitutionnelle,
   en connaissent le moindre détail,
2. maitrisent parfaitement le timing qu'impose cette réforme constitutionnelle en matière de Référendum d'initiative populaire, 
3. Connaissent le planning d'examen du projet de loi sur la réforme de La Poste ...

… pas comme certains!

Et voilà encore une occasion de se taire qu'aura manquée C.Estrosi!

Bon c'est pas tout ça, mais il parait que la loi organique permettant la mise en oeuvre du référendum d'initiative populaire (prévu et voté en juillet 2008), ne sera pas présentée au Parlement avant novembre 2010...

C'est dingue tout de même de constater que certaines lois organiques sont très vite votées et décrétées et pas d'autres!

Sources :
20 minutes ; Challenges

L'œil attentif de "JYN", sur le site Slate.fr, à révélé un  "lapsus" ( ou une bourde) de F.Fillon.

"Extraits d'une dépêche de The Associated Press (AP) (02/10/2009. 12:33 - 361 mots) concernant les annonces que venait de faire à Villeneuve-la-Garenne (Hauts-de-Seine) le Premier ministre François Fillon concernant les futures mesures gouvernementales qui permettront «d'être plus efficace» pour prévenir les récidives criminelles; un Premier ministre qui a précisé ne s'interdire «aucune réflexion» après le meurtre d'une joggeuse avoué par un récidiviste dans l'Essonne..."

Alors qu'il décrivait les futures mesures gouvernementales qui devraient permettre «d'être plus efficace» pour prévenir les récidives criminelles, le Premier ministre François Fillon, à laissé entrevoir le "gestionnaire inhumain qui sommeil en lui"!

Interprétant la décision du Conseil constitutionnel qui avait, au nom du principe de non-rétroactivité de la loi, partiellement censuré le texte de loi promulguée en février sur la rétention de sûreté, F.Fillon c'est lancé dans une longue explication:
«Mais le Conseil constitutionnel, pour des raisons juridiques, a estimé que ces mesures ne pouvaient pas s'appliquer au stock (sic) (1) de prisonniers qui étaient en train de purger leur peine...."

Un peu ( beaucoup)  choquée à la lecture de cette phrase, j'ai cherché le sens du mot stock en Français:
Sens 1 Quantité de marchandises disponible sur le lieu de vente [Commerce]. Synonyme réserve Anglais stock
Sens 2 Ensemble des choses conservées en réserve [Familier]. Synonyme provision

J'avais donc tout lieu d'être choquée en constatant que le premier ministre considérait des êtres humains comme de la marchandise, comme des choses...

D"autant plus choquée que poursuivant ma lecture, j'en arrivais à la phrase suivante:

«Le vrai sujet, c'est comment, dans le respect de la personne, dans le respect des lois de la République, nous pouvons faire en sorte qu'une situation comme celle-là ne se reproduise pas ( Référence  au meurtre d'une joggeuse avoué par un récidiviste dans l'Essonne)»

Ben c'est sûr, là c'est même plus qu'un vrai sujet, c'est un vrai problème auquel est confronté F.Fillon!

On pourrait le formuler ainsi: Comment respecter des personnes qu'on considère comme des marchandises?

Heureusement que le Premier ministre avait précisé au début de son intervention ne s'interdire «aucune réflexion»...on voit ou ça le mène !

Enfin, certains vont encore dire qu'il s'agit d'un lapsus ( bien obligé, sinon on tombe dans la diffamation, non?).

Mais admettez tout de même qu'après le lapsus de N.Sarkozy sur les coupables de "l'affaire Cleastream", après les "prototypes" de B.Hortefeux, les "stocks de prisonniers" de F.Fillon, la droite décomplexée" à l'expression qui se relâche un peu trop, non?

(1) Le « sic » est de l'AP
Source
Slate
L'internaute

Depuis une semaine, une votation citoyenne, portant sur la privatisation de La Poste,a été "organisée par une soixantaine de syndicats, associations et partis de gauche qui s'appuient sur la possibilité offerte théoriquement par la réforme constitutionnelle de juillet 2008 d'organiser un référendum d'initiative populaire sous conditions (1/5e des parlementaires soutenus par 1/10e des électeurs inscrits)" .

Commentant cette action Républicaine et Démocrate, le ministre de l'Industrie Christian Estrosi, a jugé «rassurant» l'attachement ainsi manifesté à La Poste, mais «discutables» les conditions du scrutin, sans valeur juridique: «il n'y a aucun contrôle sur ces urnes, ça rappellera les grandes heures de l'Union soviétique», a-t-il déclaré.

Le valeureux "sauveur de Molex"  oubliait cependant, comme l'a souligné Laurent Fabius, que "Cette votation citoyenne est aussi la conséquence d'un engagement présidentiel non tenu".

Vous n'aurez certainement pas raté la référence estrosienne aux "grandes heures de l'Union soviétique"...digne de ceux qui, en 1981, agitaient la peur de voir les chars soviétiques envahir la Place de la Concorde en cas de victoire de la gauche...la rupture vu par C.Estrosi, c'est ça!

Alors puisque M Estrosi lance, en quelque sorte, un concours sur ce que "ça rappelle", j'ai listé quelques points dans l'actualité sur le Traité de Lisbonne, qui me font penser que nous évoluons dans une "drôle de Démocratie" qui ressemble bien plus aux grandes heures de l'Union Soviétique que cette votation citoyenne dont C.Estrosi se gausse.

• Le candidat Nicolas Sarkozy "s'était engagé à rendre possible un référendum d'initiative populaire sur ce type de sujet. Actuellement , alors que la loi est votée depuis plus d'un an, le gouvernement semble tout faire "pour l'exclure en refusant de publier le texte d'application indispensable". Ce blocage de la loi organique qui permettrait de lancer un référendum d'initiative populaire , AVANT le vote du changement de statu, c'est à dire pendant qu'il est encore temps, ça rappelle quoi? 

Ca rappelle quoi, à part un déni total des votes parlementaires que les dirigeants de l'URSS n'auraient pas renié?

• L'obtention d'un vote positif par les Irlandais , "à l'usure", sur le traité de Lisbonne ( avec un taux d'abstention qui montre bien à quel point les Irlandais restent très méfiants par rapport à ce traite de Lisbonne), ça rappelle quoi?

Ca rappelle quoi, à part certains aveux obtenus à l'usure par les meilleurs "accoucheurs" du KGB...

• Le contournement par le Parlement, à l'initiative du président de la République et du Gouvernement, le 4 février 2008,du résultat du référendum français qui s'était prononcé, le 29 mai 2005, à 55% contre le projet de constitution européenne.

Ca rappelle quoi, à part un irrespect total de la VOLONTE du PEUPLE SOUVERAIN digne de Staline?

• Et les propos de N.Sarkozy qui n'a pas pu SE METTRE EN AVANT en parlant des " efforts accomplis notamment lors de la présidence française"  ...

Ca rappelle quoi, à part la vantardise et l'immodestie d'un Candidat perpétuel du Kominterm ?

• Enfin, cerise sur le gâteau,Daniel Cohn-Bendit, chef de file des Verts européens,n'a pas manqué de souligner  "Il n'y a plus que Vaclav Klaus, président de la Tchéquie, qui persiste à bloquer le processus. Les gouvernements européens doivent faire pression sur lui et lui faire comprendre qu'il doit abandonner sa politique d'obstruction. Cette attitude pourrait d'ailleurs coûter un poste de commissaire aux Tchèques lors du renouvellement de la Commission européenne", .  Cette façon de vouloir faire pression en utilisant la menace à peine voilée, sur la présidence Polonaise et Tchèque afin qu'ils ratifient le traite, ça rappelle quoi?

Ca rappelle quoi, à part, au mieux, des menaces de maffiosi qui se livrent à un racket et, au pire, des propos de "dictateurs" en herbe.

Il y a dans cette hâte à faire ratifier de grès ou de force, le traité de Lisbonne, quelque chose qui me gène énormément, quelque chose de "non dit" qui rend, tout à coup, extrêmement suspect les comportements de ceux qui se réjouissent aujourd'hui du "oui" irlandais...
Et il me semble que la votation citoyenne, à ce titre, est nettement plus CLAIRE quant aux objectifs qu'elle poursuit...quand bien même elle dérange le ministre de l'Industrie ...

Et vous, qu'est ce que cela vous suggère, vous rappelle?

Sources:
Le Monde
Le Figaro
lci